[OATZ] Tippz 2014 / WM Live Auszucker

[wiesl]

Na bumm.
Das schreit nach einem gemeinsamen Bier, das ist echt zu zach zum schreiben. Das mit dem "wettbewerbsverzerrend" übrigens auch, ich erklärs lieber mündlich, als das alles auf dem Ipad einzutippen.

[florianklachl]

Grandios, und wieder hat Goldman und Sachs das Endergebnis richtig erraten!

Das wars dann mit den Wüstenfüchsen, auffällig still ist es heut Nacht.

@Grent: Ich bin echt stinksauer. Wenn du ankündigst, für das nächste Spiel Promitippz nicht mehr zuzulassen, wär das ja OK, aber rückwirkend jemanden einfach rauszunehmen, nur weil das Ergebnis gerade nicht passt, ist ja wohl die Höhe.

[Brett]

Ah, mein Auftritt:
[spoiler]Wenn der Flo seinen Versicherungsvertreter behalten darf, will ich meine Penetrante Tante zurück!

EDIT: Okay, seh grad, der Versicherungsvertreter ist eh auch schon Geschichte.[/spoiler]

[wiesl]

Gestern hats noch mehr Live Auszucker gegeben, ich darf einen Standard Poster zitieren:

Hier finden Sie das ganze Per Mertesacker Interview: https://www.youtube.com/watch?v=imOcy4w30lg

...und hier ist die Österreichische Übersetzung: https://www.youtube.com/watch?v=1wPLLpXmKJc (ACHTUNG Österreichbezug)

[Grent]

@Grent: Ich bin echt stinksauer. Wenn du ankündigst, für das nächste Spiel Promitippz nicht mehr zuzulassen, wär das ja OK, aber rückwirkend jemanden einfach rauszunehmen, nur weil das Ergebnis gerade nicht passt, ist ja wohl die Höhe.

Ich schreib's doch, weil du's sonst vermutlich nie einsiehst:

Würstel war 2010 ein Test vom JesuZ. Schon damals wurde Würstel nach der WM wieder entfernt.
Warum? WEIL ES KEIN SPIELER WAR, sondern ein Test.
2012 kam der Promi-Tipp von Fränkie. Da der witzig war, hab ich die Promi-Kategorie programmiert.
Warum? WEIL FRÄNKIE KEIN SPIELER WAR, sondern ein Zeitungs-Eintrag.
Ergo wurde auch Fränkie aus der Wertung entfernt.

Zum Promi:
Diese Kategorie hat aus aufwand-technischen Gründen nur Platz für einen Promi.
Und nein, es ist nicht so, dass man einfach "eine Zeile dazuprogrammiert". Weil der Promi von Anfang an nicht konzipiert war und reingeschustert wurde.
Ich hab's schon damals kurz versucht und gemerkt, ich müsste zuviel umschreiben, da lass ich's lieber - es reicht ein Promi.


2014 war die Penetrante Tante ein Test. Genauso wie Goldman&Sachs.
Es war doch vollkommen logisch, dass die nicht in der Wertung bleiben!!
Wenn du willst, programmier bitte ein Spiel, bei dem jeder nach Lust und Laune 10 Spieler registrieren kann und einfach quer alles durchtippt, was ihm einfällt.
Macht das noch Spaß? Dir vielleicht. Den meisten anderen sicherlich nicht. Weil's das Spiel komplett ad absurdum führt.


Und dass du im Ernst meinst, ich nehme ihn raus, weil das Ergebnis gerade nicht passt, ist doch lächerlich.
Weil wie gesagt: es war vollkommen logisch, dass Bots oder Zweitspieler nicht in der Wertung bleiben !!
Und warum sollte ich auch nur irgendetwas in Bezug auf die Tippz von Anton Polster empfinden ? Gar stolz sein (wie du offenbar auf Goldman&Sachs) ?
Ich hab das mit dem Rausnehmen erst geschrieben, als ich nach Rücksprache erkannt habe, dass es kein Mensch ist, weil ich den Goldman&Sachs Link übersehen/vergessen hatte und dachte, es wäre JesuZ' Vater.

Im Gesamtranking war G&S irrelevant. Abgesehen davon, dass er - als Bot - einem wirklichen Spieler, einem Menschen, einen Award verwehrt hätte. Gratulation ! Das kann's doch nicht sein. Irgendjemand erstellt dann einen Kokosnuss-Bot (möglichst falsch), einen Palmen-Bot (immer auf Außenseiter...): dann hat das Spiel keinen Sinn mehr, denn der Wettbewerb unter uns Spielern, ist komplett verzerrt. Und darum geht es doch. Und ja, es wird vermutlich eine WM/EM geben, bei der ein Penetrantes Würstel eine Tages-Medaille einheimst. Aber ist das wirklich erstrebenswert? Fühlen sich diejenigen, die als Einzelspieler antreten und dadurch nichts gewinnen, nicht etwas veräppelt?

Dass du dich in deinen eigenen Bot verliebt hast, tut mir leid. Spiel doch selber als Mensch diese Tipps und freu dich, wenn's aufgeht.

So bleibt halt der Nachgeschmack, dass du der einzige bist, der eine Zeit lang zwei Spieler haben durfte, und jetzt weint, weil ihm einer - und sogar der bessere - wieder weggenommen wurde ...


"Die Höhe" ist, was und wie du es schreibst.
Vielleicht hätte ich die Promis überarbeitet. Aber so sicher nicht. Für jemanden, für den ich wahrscheinlich in Zukunft Nutzungsbedingungen schreiben und eine Email-Überprüfung programmieren muss ... Schade eigentlich, weil es war prinzipiell eine gute Idee. Vielleicht lasse ich 2016 Wettquoten anzeigen.

Du kannst von mir aus Brettspiele verzerren und einzelnen Mitspielern madig machen mit Abmachungen und juristischen Regelauslegungen.
Aber wieso bei Tippz ? Einem Spiel ?

[mastastefant]

Fairerweise muss man aber dazusagen, an den Einfluss der Bots auf die Statistken hat zu Beginn auch keiner gedacht, sonst hätten wir Brett's Tante auch gleich wieder getötet .. Und dass die Bots wieder gelöscht werden, darauf haben wir uns meiner Erinnerung nach primär offline geeinigt, das ist aus den Forums-Posts vermutlich nicht ersichtlich (habs jetzt aber nicht wirklich nachgelesen, vielleicht stehts irgendwo und is mir entgangen).

Und überhaupt, wenn, dann gehört amal diese Pärchenwertung abgeschafft ..

Schweinerei, außerdem: ich hab mit den default 1:1 Tippz von ganz zu Beginn ordentlich abgeräumt, und dann genau fürs Deutschland spiel geändert damits nicht wieder heißt, ich tipp nur 1:1, und genau das hat mir fett Punkte gekostet.. ich geh wieder zurück zu meiner alten Strategie.

[Grent]

Fairerweise muss man aber dazusagen, an den Einfluss der Bots auf die Statistken hat zu Beginn auch keiner gedacht, sonst hätten wir Brett's Tante auch gleich wieder getötet ..

Also mir war das von Anfang an klar. Aber ich hab sie erst getötet, als zu sehen war, dass nichts zu sehen ist. Wäre sie tatsächlich unter den ersten 8 bzw. vor mir gelegen, hätte ich mich geärgert, sie aber sicher (noch) nicht gelöscht. Denn genau das war ja das Experiment - wie weit kommt die Tante? Aber sie war halt nach 2.5 Spieltagen letzte ...

Ok, ich hätt sie vielleicht ganz am Schluss töten können, weil sie am 4. Spieltag vermutlich stark aufgeholt hätte. Aber ich wollt lieber, dass die Stats und Awards gleich alle passen und nicht erst nachher. Und im Gesamtranking wär sie eh nicht weit gekommen.

Und ich hab auch Goldman&Sachs - als ich dachte, es wäre ein Mensch - sofort eine Palme verliehen, obwohl Brett's Tante damals noch im System war, und daher in den Stats Goldman&Sachs nicht als (alleiniger Punktegewinner) aufgeschienen ist, weil die Tante ihm die Palme verwehrt hat. Und dass die Tante nicht bleibt, dachte ich schon, dass das jedem klar ist - weil ja auch das Würstel nicht drin geblieben ist. Und Brett hat das, wenn mich nicht alles täuscht, ja auch als Test verstanden und war nicht stolz auf seine Tante (auf diese zumindest nicht).

Und dass die Bots wieder gelöscht werden, darauf haben wir uns meiner Erinnerung nach primär offline geeinigt, das ist aus den Forums-Posts vermutlich nicht ersichtlich (habs jetzt aber nicht wirklich nachgelesen, vielleicht stehts irgendwo und is mir entgangen).

Ok, das kann natürlich sein. Ich dachte, es wäre seit dem Würstel jedem klar, wie gesagt.

Und überhaupt, wenn, dann gehört amal diese Pärchenwertung abgeschafft ..

Die ist ja eh nur imaginär, obwohl ich schon öfters mit dem Gedanken gespielt habe, sie zu implementieren.

Schweinerei, außerdem: ich hab mit den default 1:1 Tippz von ganz zu Beginn ordentlich abgeräumt, und dann genau fürs Deutschland spiel geändert damits nicht wieder heißt, ich tipp nur 1:1, und genau das hat mir fett Punkte gekostet.. ich geh wieder zurück zu meiner alten Strategie.

Tippen darf in der Tat jeder, wie er will. Nur zweistellig hab ich untersagt, weil keiner (außer vielleicht einem ... ) mir ernsthaft erklären kann, er will besten Gewissens auf ein 10:0 oder 11:2 tippen, und das sonst nur für die Stats mißbraucht wird.

Du hast schließlich mit 1:1ern auch eine (alte) Ananas ergattert. Natürlich wär ich entäuscht, wenn jemand mit einer mathematischen Strategie gewinnt. Aber bisher ist dies noch keinem gelungen. Die Frage ist, hast du's wirklich nur geändert, damits nicht wieder heißt ... oder hast du nicht doch irgendwie gedacht, so evtl. doch mehr Punkte zu bekommen? Das ist ja auch Teil des Spiels. Und den Ausweg zu gehen, dass man mit einem Spieler nach Bauchgefühl tippt und mit einem zweiten nach einer recht fixen Strategie, die man sich ansonsten nicht zu spielen traut, ist wirklich nicht fair.

Genau das macht doch ein Spiel wie Tippz aus: ich traue es einem Underdog zu, setze aber doch lieber auf den Favoriten. Oder ich setze dann auf den Underdog und ärgere mich, weil dann doch der Favorit ganz klar gewonnen hat ... Oder ich setze lauter 1:1 und ärgere mich dann, dass ich bei Brasilien gegen Tschirgisistan nicht doch auf BRA gesetzt habe ...

[Brett]

Und Brett hat das, wenn mich nicht alles täuscht, ja auch als Test verstanden und war nicht stolz auf seine Tante (auf diese zumindest nicht).

Es ist nur eine sehr sehr kleine Welt, die für mich zusammenbricht.

Ich hätte diese Dummies jedenfalls weniger als Test, als als Benchmark für ein willkürliches konstantes Tippverhalten verstanden. Sicher als keine Konkurrenten für die richtigen User. Dass sie das in der Liste für alle aufgrund der Awards automatisch sind, hatte ich (und evtl. auch der Klachl und der Stefant) einfach übersehen, halt nicht dran gedacht.
Ich sag das nicht, um dich zu provozieren: Ich empfind die Dummies als mindestens so spannendes spielerisches Element wie die Awards.
Einfach weil man sieht: Aha der Bot ist jetzt da, und ich bin dort.
So auf die Art: Ich hab voll den Blues in mir, und ein Metronom tickt halt auch noch.

Ich sähe drei Möglichkeiten:

• Diese Dummies interessieren tatsächlich nur so verschrobene Minderheits-Nasenbohrer wie den Flo, den Stefant und mich, dann lässt man sie ab jetzt ganz weg - gut.
• Diese Dummies schwimmen mit dem Rest mit und kriegen beim nächsten Mal ein Flag, das einfach abgefragt wird, wenn es darum geht, Berechnungen für die Awards-Kür zu bilden - um sie davon auszuklammern.
• Diese Dummies veranstalten ihre eigene Freakshow, zusammen mit Polster und Co., also am unteren Rand der restlichen Gesellschaft.

Wohlwissend, dass letztere beide Optionen Entwicklungsaufwände für dich bedeuteten.
Aber der Flo hat eh angeboten, dich beim Coden zu unterstützen.

[Grent]

Es ist nur eine sehr sehr kleine Welt, die für mich zusammenbricht.

Ich hätte diese Dummies jedenfalls weniger als Test, als als Benchmark für ein willkürliches konstantes Tippverhalten verstanden. Sicher als keine Konkurrenten für die richtigen User. Dass sie das in der Liste für alle aufgrund der Awards automatisch sind, hatte ich (und evtl. auch der Klachl und der Stefant) einfach übersehen, halt nicht dran gedacht.
Ich sag das nicht, um dich zu provozieren: Ich empfind die Dummies als mindestens so spannendes spielerisches Element wie die Awards.
Einfach weil man sieht: Aha der Bot ist jetzt da, und ich bin dort.
So auf die Art: Ich hab voll den Blues in mir, und ein Metronom tickt halt auch noch.

Ich sähe drei Möglichkeiten:

• Diese Dummies interessieren tatsächlich nur so verschrobene Minderheits-Nasenbohrer wie den Flo, den Stefant und mich, dann lässt man sie ab jetzt ganz weg - gut.
• Diese Dummies schwimmen mit dem Rest mit und kriegen beim nächsten Mal ein Flag, das einfach abgefragt wird, wenn es darum geht, Berechnungen für die Awards-Kür zu bilden - um sie davon auszuklammern.
• Diese Dummies veranstalten ihre eigene Freakshow, zusammen mit Polster und Co., also am unteren Rand der restlichen Gesellschaft.

Wohlwissend, dass letztere beide Optionen Entwicklungsaufwände für dich bedeuteten.
Aber der Flo hat eh angeboten, dich beim Coden zu unterstützen.

Bei Punkt 2 ist es so, dass ich die Awards manuell vergebe, aber nicht jeder weiß, wer Bot ist und wer nicht, und erkennt dann möglicherweise seinen gewonnen Award garnicht. Es ist also eine optische Sache. Die Bots im Ranking extra zu markieren, wird sicher unübersichtlich. Für die Stats könnte man Bots schon einfacher ausklammern.

Punkt 3 ist sicher möglich, wenn auch nicht wirklich schön, find ich.

Dann gäbs noch die Möglichkeit von Filtern, dass man Bots aus dem Ranking via einem Hakerl einfach ausblendet.
Das wär sicher am elegantesten.

Aber es sollten mathematische Bots sein, die einen statistischen Sinn ergeben - oder eben Promis.
Weil wenn jeder einen Mischmasch einträgt, der dann quasi als Zweitaccount herhält, dient das in keiner Weise dem Spiel.
Und vermutlich sollte niemand "einen eigenen Bot" haben, mit dem er sich dann womöglich zu sehr verbunden fühlt.
Was aber ginge, wäre, dass im Forum gemeinsam Bots entwickelt werden, und man dann auf einen Bot setzen kann, für einen Blechkübel als Award.


Der Code ist eine Katastrophe. Stückwerk aus über 10 Jahren. Unkommentiert. Unverständlich. Ich wusste die meiste Zeit nicht, was ich da tue.
Manche Datenbank-Felder sind obsolet oder redundant. Für 2016 schreib ich vermutlich eh alles neu.

Aber solange keiner aus völlig obskuren Gründen ausrastet und wir alle gemeinsam dieses Spiel spielen, macht mir ja auch das entwickeln Spaß.

[mastastefant]

Ok, das kann natürlich sein. Ich dachte, es wäre seit dem Würstel jedem klar, wie gesagt.

So lang bin ich zumindest halt noch nicht dabei .. oder zumindest ist das Würstl an mir vorbeigegangen

Die Frage ist, hast du's wirklich nur geändert, damits nicht wieder heißt ... oder hast du nicht doch irgendwie gedacht, so evtl. doch mehr Punkte zu bekommen?

Naja, zugegeben, ich hätt mir bei den Deutschen schon mehr Kraft durch Freude erwartet.. allerdings, generell zeigt meine Statistik mir, wenn ich versuch anhand von bisherigen Ergebnissen und Erwartungshaltungen zu setzen beiß ich komplett ab. Wenn ich einfach schnell irgendwas reinklopf, bekomm ich Medaillien

Für 2016 schreib ich vermutlich eh alles neu.

Ich stell mich zur Verfügung, die Spiellogik und Datenbank zu programmieren .. Nachdem ich mittlerweile das Bewertungsschema durchblickt hab, denk ich hab ich das relativ schnell (ich mach so nen Quatsch ja schon lang genug..).
Ich würds nur eigentlich fast gleich nach dieser WM mal machen, bis nächstes Jahr hab ich sicher wieder drauf vergessen Du kannst mir ja auch mal deinen K0d zukommen lassen, dann könnt ich auch mal schnell drüberschaun was man wiederverwenden kann bzw mal auf die Schnelle verbessern kann..

Zu Brett's Punkt 1: Wenn man die weglässt, kommt wahrscheinlich erst wieder jedes Jahr irgendwer auf die Idee 'Wär doch lustig wenn .. ' Und prinzipiell find ichs schon auch spannend, wie sich G&S in Grund und Boden wettet (wie halt im richtigen Leben auch)