Seite 8 von 12
Verfasst: Di Sep 19, 2006 6:04 pm
von florianklachl
Naja, HIV wird ja nicht ausschließlich durch Geschlechtsverkehr verbreitet. Und einem bereits infizierten Menschen nützt es auch herzlich wenig, einen monogamen Lebenswandel zu führen. Dessen womöglich nicht infizierten Partner übrigens auch nicht und den potentiell infizierten Kindern, die aus einer streng christlichen Beziehung dann hevorgehen auch nicht.
ja eh! ich seh da keinen widerspruch.
Verfasst: Di Sep 19, 2006 7:46 pm
von Cannibal
Ich wollte aber verdeutlichen, dass selbst die gesamte Christianisierung des afrikanischen Kontinents das Aids-Problem nicht lösen würde.
Verfasst: Mi Sep 20, 2006 5:23 pm
von Brett
Sollt eigentlich auch für den Klachl als Binsenweisheit aufgefaßt werden, find ich...
Verfasst: Do Sep 21, 2006 9:35 am
von florianklachl
Dass Aids-Prophylaxe ein entscheidendes Mittel ist, um die Zahl der Neuinfizierten drastisch zu verringern, gebt ihr aber schon zu.
Schon in der Volksschule kriegt man eingedrillt: Vorbeugen ist besser als heulen und heilen! (aus: "Helfi hilft Dir helfen" vom OeJRK)
Verfasst: Do Sep 21, 2006 10:44 am
von Hannes
ja ok, aber wenn das kind von einem spielplatzgerüst springt und sich den haxen bricht is damit ja kein grundlegendes menschliches bedürfnis gedeckt. und da gehört sex - wenn auch nicht in dem selben maße natürlich - genau so dazu wie essen, trinken und atmen etc. (jedenfalls bei sicherlich 95% der menschen). also wenn ich sag "ehe oder gar nicht" machens die leut heimlich und wenn ich die kondome auch noch kirchlich verbiete (und diese leute nehmen das ja wirklich ernster als die leut in europa), dann kann das nur böse enden.
Verfasst: Do Sep 21, 2006 10:47 am
von zobi
Dass Aids-Prophylaxe ein entscheidendes Mittel ist, um die Zahl der Neuinfizierten drastisch zu verringern, gebt ihr aber schon zu.
Wir/ich schon, aber DU bzw. die Kirche nicht. Aids-prohylaxe == Kondom, aber dieses Verständnis wird der Vatikan erst in ein paar Jahrhunderten einsehen, und dann werden ihm auch die treuen "Benedetto" Schreier folgen...
Verfasst: Do Sep 21, 2006 10:51 am
von Cannibal
Es wäre auch eine konsequente, aggressive Therapie ein probates Mittel um EINEN TEIL der Neuinfektionen zu verhindern, und die restliche Situation bewerte ich wie die letzten beiden Vorredner.
Verfasst: Do Sep 21, 2006 11:01 am
von florianklachl
Es geht hier aber nicht um die Frage, ob ich mit oder ohne und vor oder nach der Ehe ficke, sondern ob ich monogam lebe oder nicht.
Und Sex zum reinen Vergnuegen wuerd ich als Genussmittel ansehen, genauso wie Alkohol und Tschick. Genussmittel decken aber keine grundlegenden Beduerfnisse.
Verfasst: Do Sep 21, 2006 11:14 am
von Cannibal
als Genussmittel ansehen, genauso wie Alkohol und Tschick.
Das kann nicht dein Ernst sein, oder vielleicht doch?
Es geht hier aber nicht um die Frage, ob ich mit oder ohne und vor oder nach der Ehe ficke, sondern ob ich monogam lebe oder nicht.
Bedeutet das deiner Meinung also, dass, wenn ich, aus welchem Grund auch immer, HIV-positiv bin, ist es kein Problem meinen Ehepartner anzustecken, denn, solange der monogam lebt bleibt es eh unter uns ?!
Verfasst: Do Sep 21, 2006 11:24 am
von florianklachl
Das kann nicht dein Ernst sein, oder vielleicht doch?
freilich, es geht ja um den selben Zweck.
Bedeutet das deiner Meinung also, dass, wenn ich, aus welchem Grund auch immer, HIV-positiv bin, ist es kein Problem meinen Ehepartner anzustecken, denn, solange der monogam lebt bleibt es eh unter uns ?!
natuerlich nein, wie kommst du darauf???