[OATZ] Forum

Ich bin grad bei CNN hängen geblieben, wo grade live darüber diskutiert wird, ob die Theorie des "Intelligent Design" in amerikanischen Schulen gelehrt werden soll oder nicht. Diese Theorie besagt mehr oder weniger, dass das Leben, so wie wir es kennen, nur durch Evolution alleine nicht erklärbar ist und deshalb eine Art göttliches Eingreifen nötig war, um es entstehen zu lassen.

Bush will das natürlich sofort in den Schulstoff aufnehmen, aber die Wissenschaft sträubt sich dagegen (zu recht!!)

Ich find, dass alleine dem, der diese Idee in den Raum geworfen hat, gleich amal eine links und rechts ghört (er muss ja die andere Wange auch noch hinhalten), denn wenn man die Jugend gleich von Beginn an derart mit spekulativen Schwachsinn vergiftet, siehts wirklich schwarz aus.

Der Papst als moderner Popstar, Gott in der Schule als Fakt. Da sag ich nur

Hannes hat geschrieben:... gleich amal eine links und rechts ghört..

stimm ich vollkommen zu

Also ich finde schon, dass man darauf hinweisen sollte, dass es bezüglich der Evolutionstheorie ein paar Ungereimtheiten gibt. Aber mit so einem Schmonzes kann er sich brausen gehn, der Amerikaner.

Hannes hat geschrieben:Ich find, dass alleine dem, der diese Idee in den Raum geworfen hat, gleich amal eine links und rechts ghört (er muss ja die andere Wange auch noch hinhalten),

Bombe, tät der sAik0 sagn

Also ich finde schon, dass man darauf hinweisen sollte, dass es bezüglich der Evolutionstheorie ein paar Ungereimtheiten gibt. Aber mit so einem Schmonzes kann er sich brausen gehn, der Amerikaner.

Ich find', Ungereimtheiten kann man sehr wohl in der Schule präsentieren. "Intelligent Design" hat mehr was mit Religion zu tun. Deshalb gehört es, übrigens nach wie vor, in den Religionsunterricht.
Und dann hab ich, nach wie vor, die Wahl, als "oB" eingetragen zu werden.


Auch wenn ich dann "John Merrick" verpasst hätt'...

greetz

Ich find', Ungereimtheiten kann man sehr wohl in der Schule präsentieren. "Intelligent Design" hat mehr was mit Religion zu tun.

Geb ich dir völlig recht. Aber es hat beides relativ wenig Sex, wenn man das ganze auf Mittelschul-Niveau betrachtet: Immerhin hat das ganze Genetik- UND Zellbiologie-Kapitel in einem Biologiebuch vielleicht 5 Seiten... und die Ungereimtheiten die es gibt, gehen (wahrscheinlich, bin ja auch kein Evolutions-Pro) doch eher in die Tiefe, sodass es dann einfach heisst: "Aber das ist noch nicht erwiesen."

Am Schluss bleibt der Zweifel. Was ja prinzipiell nicht schlecht ist, aber dahingehend doch eher nachteilig, wenn es mindestens soviele wirklich spezialisierte Befürworter wie auch Zweifler gibt, und sich die Dskussion auf Teilbereichen abspielt, das grobe Konzept aber anerkannt ist.

Cannibal hat geschrieben:Mittelschul-Niveau ... 5 Seiten...

Najo. In der Mittelschule hat ja aber alles ziemlich wenig Platz. Da könnt ja jeder kommen.

Ich bin dafür, dass zur Nudelgott-Religion konvertiert.

http://www.orf.at/051118-93508/93511txt_story.html

Wer einen empirischen Beweis liefern könne, dass Jesus nicht der Sohn des Nudel-Gottes sei, erhalte eine Million Dollar Preisgeld - in "Intelligentes-Design-Währung", wohlgemerkt.

Grent hat geschrieben:Wer einen empirischen Beweis liefern könne, dass Jesus nicht der Sohn des Nudel-Gottes sei, erhalte eine Million Dollar Preisgeld - in "Intelligentes-Design-Währung", wohlgemerkt.

sehr leiwand

Wer einen empirischen Beweis liefern könne, dass Jesus nicht der Sohn des Nudel-Gottes sei, erhalte eine Million Dollar Preisgeld - in "Intelligentes-Design-Währung", wohlgemerkt.

Ganz einfach: Für diese Annahme gibt es keine historischen Belege.
Die Million widme ich, großzügig, wie ich bin, dem Spendenfonds, damit wieder Licht ins Dunkel kommt.