[OATZ] Tippz - Entwicklung

[Grent]

Übrigens: Ich muss diesmal noch die Spielergebnisse manuell eintragen (später würd ich versuchen, das über einen RSS feed zu automatisieren). Also nicht wundern, wenn die Punktevergabe nicht immer sofort erfolgt.

[JesuZ]

Skandal!!
Ich werde schon gleich tippen.

[Grent]

Wenn's so bleibt (1:1) hätte der Don_R die maximale Punkteanzahl von 6 Zählern ... alle anderen hätten 0 !!

Edit:

=>

Geschichten, die nur Tippz schreibt.
@Don_R: Congratz !

[Don_R]

Zu geil!

Ich bin für einen sofortigen Abruch bei gleichzeitig voller Wertung des Tippz!

Btw, der aktuelle Stand erinnert mich an einen Informatik-Test in der 5. Klasse, als ich ein Sehr gut und alle anderen ein Gut hatten.


Auch noch cool, dass ein Rafael den Ausgleich geschossen hat.


Hoffentlich geht's so weiter! Diesmal wird's aber schwer für mich, letzter oder vorletzter zu werden, mit dem riiiieeesen Vorsprung. Haha.

[florianklachl]

@Grent:
ich glaub, du hast vergessen, auch den Leuten Punkte zu geben, die zwar nicht die richtige Tendenz, aber fast die richtige Toranzahl getippt haben (zB 0:1 bei einem 0:0). Jedenfalls steht das so in den Faustregeln und im Wertungsdiagramm der Spielregelbeschreibung. ("Fehlt nur 1 Tor zum perfekten Ergebnis (oder ist nur 1 Tor zu viel gefallen), dann gibt es 3 Punkte.")

[version4x]

@Grent:
ich glaub, du hast vergessen, auch den Leuten Punkte zu geben, die zwar nicht die richtige Tendenz, aber fast die richtige Toranzahl getippt haben (zB 0:1 bei einem 0:0). Jedenfalls steht das so in den Faustregeln und im Wertungsdiagramm der Spielregelbeschreibung. ("Fehlt nur 1 Tor zum perfekten Ergebnis (oder ist nur 1 Tor zu viel gefallen), dann gibt es 3 Punkte.")

Streng genommen stimmt das. Aber ich denk, der Grent hat vergessen dazuzuschreiben, dass für eine Punktevergabe grundsätzlich die Tendenz zu erraten ist (1,2,X) - zumindest sieht das in der Wertung so aus. Im Diagramm kommt das nicht ganz so gut raus, weil bei den Ergebnissen, die der Grent als Beispiele gegeben hat, immer die richtige Tendenz "erraten" wurde.
Es ist jetzt fraglich was sinnvoller wäre:
A - Punktevergabe nach richtigem Ergebnis, also rein basierend auf der Anzahl der geschossenen Tore, ungeachtet der Tendenz (bei einem realen 2:1 gibt's Punkte für ein getipptes 1:1)

B - Punktevergabe nach Tendenz und richtigem Ergebnis (bei einem realen 2:1 gibt's nix für ein getipptes 1:1)

[zobi]

Streng genommen stimmt das. Aber ich denk, der Grent hat vergessen dazuzuschreiben, dass für eine Punktevergabe grundsätzlich die Tendenz zu erraten ist (1,2,X) - zumindest sieht das in der Wertung so aus. Im Diagramm kommt das nicht ganz so gut raus, weil bei den Ergebnissen, die der Grent als Beispiele gegeben hat, immer die richtige Tendenz "erraten" wurde.
Es ist jetzt fraglich was sinnvoller wäre:
A - Punktevergabe nach richtigem Ergebnis, also rein basierend auf der Anzahl der geschossenen Tore, ungeachtet der Tendenz (bei einem realen 2:1 gibt's Punkte für ein getipptes 1:1)

B - Punktevergabe nach Tendenz und richtigem Ergebnis (bei einem realen 2:1 gibt's nix für ein getipptes 1:1)

stimmt. bin für b.

[wiesl]

Mir ist eigentlich egal, ich denk, es wird so bleiben, wies jetzt ist.
Aber super, dass das System bisher so gut funktioniert, wenn noch die Ergebnisse per RSS kommen, gibts überhaupt nix mehr zu meckern.

Mit den Tipps hats ja bisher noch nicht so hingehauen, wenigstens läuft das bei kicktipp (für manche) besser!

[Grent]

@all:

Ja, die Tendenz ist grundlegend. Ich werd es präzisieren.

[Brett]

Immerhin hat man bei dem Bewertungssystem keine allzugroßen Nachteile, wenn man so wie ich ein paar Spiele zu spät einsteigt