[OATZ] Tippz - Entwicklung
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
Doch schon, danke. Dachte ich hab sie schon eingegeben.
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
Schatzibutzi Accounts müsste man in der Hall of Fame noch zusammenfügen.
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
Genau, das mach ich dann am Ende.
Auch bastardo und Pit werd ich zusammenlegen.
Auch bastardo und Pit werd ich zusammenlegen.
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
Ich moechte noch einen Trost-Award einfuehren.
Wenn jemand als einziger einer Mannschaft das Vertrauen geschenkt hat (Palme), durch ein X (nach 90 Minuten) aber leer ausgegangen ist, die Mannschaft aber am Ende tatsaechlich aufgestiegen ist. Siehe version4x bei FRA-SUI.
Werd mal schauen, wieviele das nachtraeglich fuer alle EMs und WMs waeren.
Wenn jemand als einziger einer Mannschaft das Vertrauen geschenkt hat (Palme), durch ein X (nach 90 Minuten) aber leer ausgegangen ist, die Mannschaft aber am Ende tatsaechlich aufgestiegen ist. Siehe version4x bei FRA-SUI.
Werd mal schauen, wieviele das nachtraeglich fuer alle EMs und WMs waeren.
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
...und wer dadurch noch seinen Trost findet, nach 11 Jahren oder so ...
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
Danke Schweiz!
Fast hätte ich auch gleich diesen Trost Award erhalten.
Fast hätte ich auch gleich diesen Trost Award erhalten.
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
Ich möchte für das nächste Tippz eine neue Regel einführen, die "Kantersiegregel".
Die soll sicherstellen, dass bei einem Kantersieg diejenigen, die auf einen "klaren Sieg" gesetzt haben, zumindest 0.5 Punkte mehr bekommen, als die, die auf einen "knappen Sieg" getippt haben.
Konkret bedeutet das:
- Tippt ein Spieler mindestens 3 Tore auf ein Team
- und tippt er zumindest 3 Tore Differenz
- und gewinnt das o.g. Team mit zumindest 3 Toren Differenz
- und übersteigt die Summe der gesetzten Tore die gefallenen Tore höchstens um 1*
=> dann erhält der Spieler zumindest 1.5 Punkte
* das hat den Sinn, dass zu arg hohe Tipps die Regel nicht triggern, wie zB ein 9:6, ohne, dass die "Abweichung" (wie auf Tippz definiert) herangezogen werden muss (das brächte andere Nachteile)
In den meisten Fällen greifen da ohnehin andere Regeln, sodass man oft auch so mehr als 1.0 Punkte erhält. Aber eben bei Kantersiegen versagt das aktuelle System.
Beispiele
Das würde zB bedeuten:
Ergebnis 7:0
Tipp 6:2 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 5:2 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 5:1 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 4:0 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 4:1 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 3:0 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Ergebnis 6:0
Tipp 5:2 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 4:1 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 3:0 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Ergebnis 5:0
Bei dem Ergebnis greifen immer andere Regeln, sodass die Kantersiegregel nie zum Zug kommen kann.
Ergebnis 5:1
Hier gibt es nur einen einzigen Tipp, der die Regel triggern würde:
Tipp 3:0 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Ergebnis 5:2
Tipp 4:0 => 1.5 Punkte (alt 1.0 Punkte)
Die Regel gefällt mir sehr gut, weil sie nur Extremfälle ganz leicht abfedert und das Tippverhalten, so meine ich, praktisch nicht beeinflussen sollte.
Sie ist zwar kompliziert, aber die Details sind ja auch nicht so wichtig und es fühlt sich besser an und sieht besser aus.
Wo wäre die Regel in der Vergangenheit relevant gewesen?
Laut der Kantersiegregel hat es in der bisherigen Tippz-Geschichte 9 Kantersiege gegeben (wie gesagt, 5:0 zählen nicht weil irrelevant).
Davon relevant (weil es entsprechende Tippz gab) waren 4 Spiele bzw. 8 Tippz.
WM 2022
ENG-IRN 6:2
Tipp 4:1 (Don_R) => 1.5 statt 1.0
Tipp 3:0 (Julie) => 1.5 statt 1.0
ESP-CRC 7:0
Tipp 3:0 (Bergsalz) => 1.5 statt 1.0
Tipp 3:0 (Grent) => 1.5 statt 1.0
Tipp 3:0 (Chicken) => 1.5 statt 1.0
Hatte keinen Einfluss auf den Spieltag 1 (Medaillen).
WM 2018
ENG-PAN 6:1
Tipp 3:0 (Don_R) => 1.5 statt 1.0
Tipp 3:0 (Grent) => 1.5 statt 1.0
Don_R wäre evtl. 7. statt 8. im Gesamtranking (punktegleich, daher müsste ich genauer nachsehen), ansonsten kein Einfluss.
WM 2010
POR-PRK 7:0
Tipp 3:0 (Grent) => 1.5 statt 1.0
Hatte keinen Einfluss.
Die soll sicherstellen, dass bei einem Kantersieg diejenigen, die auf einen "klaren Sieg" gesetzt haben, zumindest 0.5 Punkte mehr bekommen, als die, die auf einen "knappen Sieg" getippt haben.
Konkret bedeutet das:
- Tippt ein Spieler mindestens 3 Tore auf ein Team
- und tippt er zumindest 3 Tore Differenz
- und gewinnt das o.g. Team mit zumindest 3 Toren Differenz
- und übersteigt die Summe der gesetzten Tore die gefallenen Tore höchstens um 1*
=> dann erhält der Spieler zumindest 1.5 Punkte
* das hat den Sinn, dass zu arg hohe Tipps die Regel nicht triggern, wie zB ein 9:6, ohne, dass die "Abweichung" (wie auf Tippz definiert) herangezogen werden muss (das brächte andere Nachteile)
In den meisten Fällen greifen da ohnehin andere Regeln, sodass man oft auch so mehr als 1.0 Punkte erhält. Aber eben bei Kantersiegen versagt das aktuelle System.
Beispiele
Das würde zB bedeuten:
Ergebnis 7:0
Tipp 6:2 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 5:2 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 5:1 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 4:0 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 4:1 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 3:0 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Ergebnis 6:0
Tipp 5:2 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 4:1 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Tipp 3:0 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Ergebnis 5:0
Bei dem Ergebnis greifen immer andere Regeln, sodass die Kantersiegregel nie zum Zug kommen kann.
Ergebnis 5:1
Hier gibt es nur einen einzigen Tipp, der die Regel triggern würde:
Tipp 3:0 => 1.5 Punkte (alt: 1.0 Punkte)
Ergebnis 5:2
Tipp 4:0 => 1.5 Punkte (alt 1.0 Punkte)
Die Regel gefällt mir sehr gut, weil sie nur Extremfälle ganz leicht abfedert und das Tippverhalten, so meine ich, praktisch nicht beeinflussen sollte.
Sie ist zwar kompliziert, aber die Details sind ja auch nicht so wichtig und es fühlt sich besser an und sieht besser aus.
Wo wäre die Regel in der Vergangenheit relevant gewesen?
Laut der Kantersiegregel hat es in der bisherigen Tippz-Geschichte 9 Kantersiege gegeben (wie gesagt, 5:0 zählen nicht weil irrelevant).
Davon relevant (weil es entsprechende Tippz gab) waren 4 Spiele bzw. 8 Tippz.
WM 2022
ENG-IRN 6:2
Tipp 4:1 (Don_R) => 1.5 statt 1.0
Tipp 3:0 (Julie) => 1.5 statt 1.0
ESP-CRC 7:0
Tipp 3:0 (Bergsalz) => 1.5 statt 1.0
Tipp 3:0 (Grent) => 1.5 statt 1.0
Tipp 3:0 (Chicken) => 1.5 statt 1.0
Hatte keinen Einfluss auf den Spieltag 1 (Medaillen).
WM 2018
ENG-PAN 6:1
Tipp 3:0 (Don_R) => 1.5 statt 1.0
Tipp 3:0 (Grent) => 1.5 statt 1.0
Don_R wäre evtl. 7. statt 8. im Gesamtranking (punktegleich, daher müsste ich genauer nachsehen), ansonsten kein Einfluss.
WM 2010
POR-PRK 7:0
Tipp 3:0 (Grent) => 1.5 statt 1.0
Hatte keinen Einfluss.
- florianklachl
- Beiträge: 5940
- Registriert: Sa Nov 13, 2004 1:00 pm
- Kontaktdaten:
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
Spitze, eine solche Regelaenderung fuer Siegwetten mit besonders vielen Toren habe ich immer schon befuerwortet, wie auch im Archiv nachzulesen ist:
Tendenziell waer ich dafuer, die neue Regel auch schon bei einer etwas geringeren Anzahl an Toren wirksam werden zu lassen (ein 5:0 koennte man etwa auch durchaus bereits als Kantersieg werten), aber ich verstehe natuerlich, wenn Du mit solchen Regelaenderungen moeglichst behutsam vorgehen moechtest, allein schon, um zu vermeiden, einen groeberen Revisionismus der bereits gewachsenen Historie der Punktewertung vornehmen zu muessen.
Auszerdem ist das folgende Argument, das von Dir gegen eine Extrapunktevergabe fuer Tippz mit vielen Toren angefuehrt worden ist, natuerlich auch zu beruecksichtigen:
Einen kleinen Verbesserungsvorschlag haette ich nur bzgl. der folgenden Regel, welche imho gar nicht notwendig ist und auch spielpunktevergabetechnisch einen verzerrenden Effekt haben koennte:
Die Intention dieser Regel, dass "zu arg hohe Tipps die Regel nicht triggern" wird sowieso durch den in den Tippz Infos bereits festgelegten Paragraphen erwirkt, wonach das Spiel nicht absichtlich mit ungewoehnlichen Wetten a la 9:6 verzerrt werden duerfe. Man koennte vlt. in diesem Paragraphen praezisieren, dass damit explizit auch auf ein Verhindern des Erschleichens eines halben Kantersieg-Bonuspunktes abgezielt wird.
Im Archiv steht uebrigens geschrieben:
Btw. im Archiv hast Du auch einmal vorgeschlagen, einen
2012 hat geschrieben:Die Regelaenderungen gefallen mir auch, obwohl ich nach wie vor der Ansicht bin, dass Tipps mit vielen Toren etwas mehr gefoerdert werden sollten [..] Der Vorteil, sich damit vom Mainstream absetzen zu koennen, spielt erst bei einer viel groeszeren Teilnehmeranzahl (zB wie bei Skichallenge) eine Rolle.
Tendenziell waer ich dafuer, die neue Regel auch schon bei einer etwas geringeren Anzahl an Toren wirksam werden zu lassen (ein 5:0 koennte man etwa auch durchaus bereits als Kantersieg werten), aber ich verstehe natuerlich, wenn Du mit solchen Regelaenderungen moeglichst behutsam vorgehen moechtest, allein schon, um zu vermeiden, einen groeberen Revisionismus der bereits gewachsenen Historie der Punktewertung vornehmen zu muessen.
Auszerdem ist das folgende Argument, das von Dir gegen eine Extrapunktevergabe fuer Tippz mit vielen Toren angefuehrt worden ist, natuerlich auch zu beruecksichtigen:
Darum darf der Anreiz, auf auszerordentlich viele Tore zu setzen, nicht zu grosz sein. Insofern ist die von Dir vorgeschlagene Neuregelung fuer Kantersiege wirklich wohlbedacht und in Abwaegung aller zu beruecksichtigender Umstaende eine wirklich ausgewogene Kompromissloesung.Grent hat geschrieben:Das heißt, die Tippz wären vermutlich vielfältiger geworden, aber die konsequenteren Standard-Tippz-Tippzer wären dadurch noch weiter vorne!
Einen kleinen Verbesserungsvorschlag haette ich nur bzgl. der folgenden Regel, welche imho gar nicht notwendig ist und auch spielpunktevergabetechnisch einen verzerrenden Effekt haben koennte:
Zum Beispiel waere bei einem Ergebnis von 6:0 nur schwer verstaendlich, warum jemand, der 6:3 getippt hat, weniger Punkte bekommt, als jemand, der 3:0 getippt hat.Grent hat geschrieben:- und übersteigt die Summe der gesetzten Tore die gefallenen Tore höchstens um 1*
Die Intention dieser Regel, dass "zu arg hohe Tipps die Regel nicht triggern" wird sowieso durch den in den Tippz Infos bereits festgelegten Paragraphen erwirkt, wonach das Spiel nicht absichtlich mit ungewoehnlichen Wetten a la 9:6 verzerrt werden duerfe. Man koennte vlt. in diesem Paragraphen praezisieren, dass damit explizit auch auf ein Verhindern des Erschleichens eines halben Kantersieg-Bonuspunktes abgezielt wird.
Im Archiv steht uebrigens geschrieben:
Gilt diese Regel eigentlich nach wie vor? Falls ja, waere es gut, wenn diese auch auf der Tippz Info-Seite dokumentiert werden koennte.Grent hat geschrieben:Dahingehend gibts bei Kicktipp eine Regel: man darf ein bestimmtes Ergebnis (bei uns wäre das wohl 1:1) nur begrenzt oft setzen.
Btw. im Archiv hast Du auch einmal vorgeschlagen, einen
einzufuehren. Hast Du noch vor, einmal einen solchen Award einzufuehren?Grent hat geschrieben:noch nicht realisierten Award für richtigen Tipp auf den Tippz-Gewinner
Re: [OATZ] Tippz - Entwicklung
Klar ist 5:0 ein Kantersieg. Aber hierbei wird jemand, der 4:1 oder 3:0 tippt automatisch belohnt (mit 1.5 Punkten). Da würd ich jetzt im Vergleich zu 1:0 und 2:0 (beide 1.0 Punkte) nicht mehr großartig unterschieden. Es würd mich zwar schon reizen auf 0.25 Schritte runterzugehen, aber ich bin nicht sicher, ob sich das lohnt.florianklachl hat geschrieben: ↑Mo Nov 28, 2022 3:12 amSpitze, eine solche Regelaenderung fuer Siegwetten mit besonders vielen Toren habe ich immer schon befuerwortet, wie auch im Archiv nachzulesen ist:2012 hat geschrieben:Die Regelaenderungen gefallen mir auch, obwohl ich nach wie vor der Ansicht bin, dass Tipps mit vielen Toren etwas mehr gefoerdert werden sollten [..] Der Vorteil, sich damit vom Mainstream absetzen zu koennen, spielt erst bei einer viel groeszeren Teilnehmeranzahl (zB wie bei Skichallenge) eine Rolle.
Tendenziell waer ich dafuer, die neue Regel auch schon bei einer etwas geringeren Anzahl an Toren wirksam werden zu lassen (ein 5:0 koennte man etwa auch durchaus bereits als Kantersieg werten), aber ich verstehe natuerlich, wenn Du mit solchen Regelaenderungen moeglichst behutsam vorgehen moechtest, allein schon, um zu vermeiden, einen groeberen Revisionismus der bereits gewachsenen Historie der Punktewertung vornehmen zu muessen.
Dass man generell höhere Tippz belohnen könnte, da wäre dann ein gröberer Einschnitt nötig. Kann man aber auch andenken. Glaube aber, dass es ein Hindernis gibt: die fixen Punkte für einen Volltreffer. Sonst wäre ein 1:0 Volltreffer weniger wert, als ein 3:2 Volltreffer ... hm, aber eigentlich wär das garnicht verkehrt. Das hätt schon was.
Ich hab auch genau mit dem Beispiel Ergebnis 6:0 Tipp 6:3 vs. 3:0 überlegt.Einen kleinen Verbesserungsvorschlag haette ich nur bzgl. der folgenden Regel, welche imho gar nicht notwendig ist und auch spielpunktevergabetechnisch einen verzerrenden Effekt haben koennte:Zum Beispiel waere bei einem Ergebnis von 6:0 nur schwer verstaendlich, warum jemand, der 6:3 getippt hat, weniger Punkte bekommt, als jemand, der 3:0 getippt hat.Grent hat geschrieben:- und übersteigt die Summe der gesetzten Tore die gefallenen Tore höchstens um 1*
Die Intention dieser Regel, dass "zu arg hohe Tipps die Regel nicht triggern" wird sowieso durch den in den Tippz Infos bereits festgelegten Paragraphen erwirkt, wonach das Spiel nicht absichtlich mit ungewoehnlichen Wetten a la 9:6 verzerrt werden duerfe. Man koennte vlt. in diesem Paragraphen praezisieren, dass damit explizit auch auf ein Verhindern des Erschleichens eines halben Kantersieg-Bonuspunktes abgezielt wird.
Da hat dann Folgendes den Ausschlag gegeben:
6:3 kommt nie vor. 6:3 tippt keiner. Und vom Gefühl her (und bestimmt auch dem Spielverlauf) ist das 3:0 einem 6:0 viel näher.
Daher wollte ich unrealistische Tippz nicht forcieren.
Aber es stimmt, das könnte man auch weglassen. Gerade eben, weil "6:3 tippt keiner".
Das galt für Kicktipp. Das wurde bei Tippz nie eingesetzt, weil sich herausgestellt hat, dass es nicht notwendig ist. Weil eben der 1:1 Tipp zwar sehr geil ist (siehe GER-ESP und Don_R), aber trotzdem nicht overpowered.Im Archiv steht uebrigens geschrieben:Gilt diese Regel eigentlich nach wie vor? Falls ja, waere es gut, wenn diese auch auf der Tippz Info-Seite dokumentiert werden koennte.Grent hat geschrieben:Dahingehend gibts bei Kicktipp eine Regel: man darf ein bestimmtes Ergebnis (bei uns wäre das wohl 1:1) nur begrenzt oft setzen.
Ja, es gibt einige Ideen.Btw. im Archiv hast Du auch einmal vorgeschlagen, eineneinzufuehren. Hast Du noch vor, einmal einen solchen Award einzufuehren?Grent hat geschrieben:noch nicht realisierten Award für richtigen Tipp auf den Tippz-Gewinner
Das würd ich alles erst einbauen, wenn das gesamte Tippz modernisiert wurde. Es rennt ja schon elendiglich langsam. Codebase und Datenbank-Modell sind völliger Schrott.