[OATZ] Tippz - Entwicklung

RLTN · Beitrag von **Grent** » Di Jun 19, 2012 3:35 pm

Hab nur eine kleine Neuerung testen müssen.
Damit der Schwächste Spieltag nicht mit 0-ern gefüllt ist, gibt es jetzt für einen versäumten Spieltag garnichts, also auch keine 0.0.
Und so ist man für die Stats irrelevant.

Eine Schwäche gibt es dafür jetzt aber, da komm ich programmiertechnisch einfach nicht drüber (außer ich mach ziemlich intensive Änderungen im Hintergrund):
Für Spieltage 1-3 ist zumind. ein Tipp erforderlich, um im Schwächsten Spieltag aufzuscheinen. (das passt so)
Für Spieltag 4 ist erforderlich, dass man zumindest einen Tipp in jeweils AF, VF, HF und F setzt. (Leider treff ich auf einen Fehler, wenn dem nicht so ist.)

Brett · Beitrag von **Brett** » Di Jun 19, 2012 4:38 pm

Hey Grent ... Hast du schon einmal über ein Punkteschema nachgedacht, das nicht nach absoluten Abweichungen wertet, sondern nur die Reihenfolge von der besten bis zur schlechtesten Annäherung an das reale Ergebnis berücksichtigt (also etwa so wie bei Petanque gewertet wird)?
Sprich: Der, der am nächsten am Ergebnis ist, bekommt (bei 12 registrierten Kontrahenten) 12 Punkte, der nächste 11 etc.?

Man könnte dann noch weitere Spielmechanismen von Petanque übernehmen (wesentlichste Unterschiede aus meiner Sicht: keine sichtbare Zielkugel, immer 100% Treffsicherheit, sonst gibt es aber ein paar Ähnlichkeiten), und damit evtl. auch ein wenig Diversität der Tippz und Interaktion der User fördern.

Z.B.:
1.) Ein jeder sieht vorab, was die anderen tippen (= wo die anderen ihre Kugel hinwerfen bei Petanque). Bsp.: Es geht um ein Match GER:ESP. 10 von 12 setzen auf 2:2, ein weiterer Spieler A 2:1 und schließlich ein Spieler B 1:2. Tatsächlich kommt 1:2 raus. Spieler B bekäme etwa (nach einem extra festzulegenden Wertungsschema) 12 Punkte, Spieler A nur einen und die 10 restlichen je (!) 2 (!).

2.) Es gibt nicht nur diskrete "Wurf"positionen sondern quasi stufenlose Tippmöglichkeiten (z. B. Eingabe von Zahlen auf eine oder zwei Dezimale - Tipps wie etwa 1,1:2,7). So wie etwa Weite und Winkel beim Petanque hätte man die zwei Freiheitsgrade Torsumme und Torquotient (die man zwar "nur" indirekt über die Tore der beiden Mannschaften steuert, die aber natürlich direkt ausgewertet werden könnten).
Wenn man die Tipps in Polarkoordinaten umrechnet, könnte man das ganze auch grafisch darstellen (wie Petanque aus der Vogelperspektive) bzw. sogar grafisch in einer entspr. App eingeben (Anklicken des Spielplans). Man könnte den zulässigen Bereich etwa auf einen Viertelkreissektor einschränken, wobei ein Radius dem Torquotienten unendlich und der andere 0 entspräche.

3.) Die vorigen beiden Aspekte zusammen haben erst dann einen gewissen Reiz, wenn man noch eine Petanque-Eigenschaft übernimmt:
Jeder Tipper darf drei Tipps abgeben (= jeder hat drei Kugeln zum Werfen) - oder abgewandelt: Jeder darf zweimal seinen Tipp ändern. In der Situation des vorigen Beispiels könnte also etwa einer der 10 Spieler mit denselben Tippz (dieser heiße C) beschließen, nicht 2:2, sondern stattdessen 1,8:2 zu tippen. Schwupp, und schon sieht die Wertung so aus:
B: 12 Punkte
C: 11 Punkte
A: 1 Punkt
Alle anderen: 2 Punkte.
In Konsequenz wird jeder versuchen, sich entweder auch nur ganz wenig verschieden von einem bestehenden Tipp zu platzieren. Oder umgekehrt, exakt dieselben Werte zu tippen, um den jeweils anderen mit in die Tiefe zu reißen (bzw. weil er sich sicher ist, dass genau das entsprechende rauskommt und er die 12 Punkte haben will).

Falls das Punkteschema zu wenig Spreizung bietet, kann man natürlich auch eine Art Bewertungsfunktion einbauen, die die Punkte quadriert und skaliert oder so.
Ebenso könnte man das Gewicht in eine bevorzugte Richtung treiben (etwa Vorzug für X-Tipps, oder besser gesagt X-nahe Tipps), indem man dem Torquotienten rund um den Bereich von 1,00 eine Gaußglocke oder dgl. draufhängt.

Was die Interaktion angeht, müsste man freilich auch noch über viel grundlegendere Dinge nachdenken: Wann darf man seine drei Tippz abgeben bzw. seinen Tipp ändern? Beim Petanque geht es reihum. Aber diese Disziplin wird man bei einer online App, auf die jeder wenn er lustig ist zugreift, nicht vorfinden. Aber dafür sollten sich angepasste Lösungen finden.

RLTN · Beitrag von **Grent** » Di Jun 19, 2012 5:09 pm

Hört sich prinzipiell interessant an, würd aber in der Praxis nicht funktionieren, glaub ich - bzw. bei weitem nicht ausgereizt werden.
Vorallem das reihum würd auch nicht funktionieren, wär aber essenziell für die ganze Mechanik.

Außerdem ist es mir schon zu taktisch. Du setzt dann evtl. entgegen deine Überzeugung zugunsten der Taktik.

Ich glaub, das passt nicht wirklich zu einem Fußball-Tipp-Spiel. Da bräuchte man etwas längerfristigeres, glaub ich. Schwierig, etwas Spannendes zu finden.
Aber generell eine spannende Mechanik. Man müsste sich nur überlegen, worauf man sie noch anwenden könnte.

Brett · Beitrag von **Brett** » Di Jun 19, 2012 5:11 pm

Ein knallharter Vorteil wäre, dass der masta_stefant absolut chancenlos wäre.

Vorallem das reihum würd auch nicht funktionieren, wär aber essenziell für die ganze Mechanik.

Man könnte sagen, bis 5 min. vor Anpfiff ist Deadline und wer bis da hin nicht dreimal getippt hat, der hat eben drei koinzidente Tipps (entsprechend des ersten) abgegeben.

Gerade denk ich mir, es würde wohl Sinn machen, den ersten Tipp noch verdeckt abzugeben, dann wäre das taktische Element schon wieder weiter im Hintergrund.

Bei der Variante, dass man nicht drei verschiedene Tippz abgibt, sondern zweimal ändern darf, liegen die Dinge insgesamt einfacher. Was zuletzt gespeichert ist, zählt. Ob keinmal, einmal oder zweimal geändert - egal. Würde aber indirekt wieder einfordern, dass ein jeder kurz vor Spielbeginn nochmal Internet-Zugang hat oder sonst nicht aus dem Vollen schöpfen kann. Und das ist wohl zu restriktiv.

RLTN · Beitrag von **Grent** » Di Jun 19, 2012 5:18 pm

Dahingehend gibts bei Kicktipp eine Regel: man darf ein bestimmtes Ergebnis (bei uns wäre das wohl 1:1) nur begrenzt oft setzen.

Und du musst bedenken: Selbst MIT Spieltag 1 kommt der mastastefant auf 30.0 Punkte. Das wäre Platz 9.

Genau, wie ich gesagt hab: mit so einer Taktik kommt man weit, ein Platz unter den ersten 3 ist aber ziemlich unwahrscheinlich.

Wenn ich das will, dann setz ich auch kein 4:0 von Spanien. Aber genau das ist der allergrößte Spaß.

Brett · Beitrag von **Brett** » Di Jun 19, 2012 5:28 pm

Du setzt dann evtl. entgegen deine Überzeugung zugunsten der Taktik.

Die Befürchtung hätte ich nicht, bzw. wäre sie jetzt schon genauso gegeben. Ich könnte mir sogar eine leichte Verbesserung vorstellen, eben weil es den pragmatischen Tipp nicht mehr gäbe und mit der feineren Auflösung anstelle diskreter Tipps mit ganzen Zahlen ich das Feld im mittleren Bereich (zwischen Experten und N00b=Pragmatiker) dichter gedrängt erwarten würde. So in Richtung einer Weibull-Verteilung (EDIT: mit rel. großem Formparameter), wenn man jetzt nur entlang eines Parameters (Quotient oder Summe) denkt.
Wie weit man mit rein taktischem Vorgehen kommt, hängt so wie ich das sehe letztlich vor allem von der Gestalt der Bewertungsfunktion ab, weniger vom "Gameplay".

Grent hat geschrieben:Wenn ich das will, dann setz ich auch kein 4:0 von Spanien. Aber genau das ist der allergrößte Spaß.

Sicher! Der würd aber (denk ich) mit der obigen Spielmechanik auch nicht verloren gehen, wenn man's geschickt umsetzt. Denn wenn es sich um einen ausgefallenen Tipp handelt, dann würden sich die Kontrahenten so oder so nicht in der Nähe dessen ansiedeln. Ein ausgefallener Tipp (0:0 oder 5:1) würde insofern eher belohnt werden, vor allem, wenn die Bewertungsfunktion nicht linear, also degressiv verläuft.

RLTN · Beitrag von **Grent** » Di Jun 19, 2012 6:05 pm

Ausprobieren würd ich's auf jeden Fall.
Programmieren müsst's wer anderer.

Aber ich bin immer noch davon überzeugt, dass die Mechanik wo anders besser aufgehoben wäre. Aber wo?

Brett · Beitrag von **Brett** » Di Jun 19, 2012 6:10 pm

Was ich mir im ersten Schritt interessant vorstelle, wäre die Polarkoordinatendarstellung der Tipps. Oder auch das Abgeben über eine entsprechende Maske. Würde das bestehende Tippz nicht irritieren, sondern wär einfach ein Zusatz über einen weiteren Menüpunkt (angewendet auf diskrete Zahlenwerte, sprich der rundet halt immer auf ganze Zahlen, je nachdem, wo man hinklickt).

Ich find, das soll einfach der Stefant machen.

mastastefant · Beitrag von **mastastefant** » Di Jun 19, 2012 10:56 pm

Grent hat geschrieben:Und du musst bedenken: Selbst MIT Spieltag 1 kommt der mastastefant auf 30.0 Punkte. Das wäre Platz 9.

Nachdem ich keinen Plan von den div Mannschaften hab, spiegeln meine Tipps meine ehrliche Einschätzung der Lage wieder. Ich hätt genauso gut einfach zufällig würfeln können, das wär aber eine schlechtere Strategie gewesen.

@Brett: ka Zeit für so an Blödsinn.. Und wenn ich das mach, dann gibts das Regelwerk amal als erstes im Lambda-Kalkül spezifiziert, ich eier da net mit Wahrscheinlichkeitsverteilungen rum. Oder ich schreib einen selbst-lernenenden Regelwerksgenerator, der als Zielfunktion hat, dass die Strategien von Usern die "masta" im Namen haben prinzipiell gewinnen.

Edit: Und für die Eingabe musst die Tipps als Spektrum im Frequenzbereich angeben, und das Tool extrapoliert sich daraus dann alle Tipps im Zeitbereich. Dann gibts auch nicht mehr den Fall dass man wenn man vergisst zu tippen keine Punkte bekommt.

Beitrag von **florianklachl** » Mi Jun 20, 2012 12:25 am

Petanque-Tippz waere sicher auch eine nette Spielvariante!

Was ich auch als weitere Alternative vorschlagen moechte, waere eine Art Wettboerse, wo sich die Anzahl an Punkten fuer das richtige Ergebnis nach der Anzahl an Usern richtet, die darauf gesetzt haben, wobei man immer den aktuellen Kurs vor Spielbeginn ansehen kann. In einer verfeinertn Variante bekommt jeder Spieler zu Beginn eine Geldsumme zur Verfuegung gestellt, die er dann nach Belieben in den Wetten fuer jedes Spiel einsetzen kann. Wer dann am Schluss am reichsten ist, hat gewonnen.