Bush - Der Ami-Terrorist

[florianklachl]

Jetzt live im ORF:
The Eagle has landed!!

[Grent]

Das Problem ist nur, dass die USA den Hussein sowie den Bin Laden groß gemacht haben. Echt genial. Zuerst für den Kampf gegen den ach so bösen Kommunismus rüsten, und sie dann als ach so böse Terroristen bekämpfen.

In den USA sterben jährlich mehr Leute durch Blitzschlag, als an (echten) Terror-Anschlägen.

Ich bin Amerikaner-Freund.
Der Bush ist mir schnurz, der ist einfach nur lustig.
Ich bin Feind der amerikanischen Regierungen, Machenschaften und Massenmorden seit 1945.

[florianklachl]

Das Problem ist nur, dass die USA den Hussein sowie den Bin Laden groß gemacht haben. Echt genial. Zuerst für den Kampf gegen den ach so bösen Kommunismus rüsten, und sie dann als ach so böse Terroristen bekämpfen.

dafür ist nacher dann ruhe in frieden!

In den USA sterben jährlich mehr Leute durch Blitzschlag, als an (echten) Terror-Anschlägen.

dank dem kampf gegen den terrorismus und der erfolgreichen zusammenarbeit der geheimdienste!

[Brett]

So, ich werd mich da in keine Diskussion stürzen, weil ich lang nicht den Einblick in Details habe, dens ihr da alle aufn Tisch legts ( es sei denn, jeder zaubert was ausm Hut ).

[*]wenn jetzt im irak busse von selbstmordattentätern in die luft gesprengt werden, sind die terroristen und deren förderer aus den nachbarstaaten daran schuld, aber nicht bush

Aber täusch ich mich, oder ist das ein *wenig* zu oberflächlich? Den Bush kann man sich bei der Frage glaub ich beinah aufn Bauch pickn und die tatsächlichen Ursachen liegen wohl noch so weit zurück, daß man von den einzelnen, die sich da wegsprengen, nicht direkt reden darf...

[Brett]

wenn du das so gut weißt, wäre ich an deinen quellen sehr interessiert (CIA?)

@zobi: Hast dich dann leicht wirklich beworben?

[Grent]

dank dem kampf gegen den terrorismus und der erfolgreichen zusammenarbeit der geheimdienste!

Immer ein Scherzerl auf den Lippen!

[florianklachl]

Aber täusch ich mich, oder ist das ein *wenig* zu oberflächlich? Den Bush kann man sich bei der Frage glaub ich beinah aufn Bauch pickn und die tatsächlichen Ursachen liegen wohl noch so weit zurück, daß man von den einzelnen, die sich da wegsprengen, nicht direkt reden darf...

ich find eigentlich schon, dass, wenn einer jemanden anderen umbringt, zuerst einmal der mörder der schuldige am mord ist. in zweiter linie derjenige, der den mörder beauftragt hat.

angenommen die selbstmordattentate wären bereits 1945 üblich gewesen und der stalin hätt ein paar russische kamikaze-ganoven in die amerikanische besatzungszone nach tirol zum rolla geschickt, um dort zu randalieren. würd dann ja auch keiner herkommen und sagen, der amerikanische präsident ist daran schuld, weil der in tirol einmarschiert ist und dem stalin das gar nicht recht ist, und dem rolla und seinen kollegen auch.

wenn das so wär, könnte man auch sagen, die bauern sind am hitler schuld, weil sie dafür gesorgt haben, dass er immer genug müsli zum essen gehabt hat.

(edit: anm: tirol war eigtl. französische besatzungszone, wurscht)

[Brett]

ich find eigentlich schon, dass, wenn einer jemanden anderen umbringt, zuerst einmal der mörder der schuldige am mord ist. in zweiter linie derjenige, der den mörder beauftragt hat.

Wenn der Typ in zweiter Linie Gott ist, sieht die Sache anders aus. Ich find, wenn man gegen fanatischen Islamismus ankommen will, ist der einzige Weg, sich intensivst mit der Religion zu befassen und die Mechanismen zu erkennen, die im Hirn der Betreffenden wirken.

Wenn 4ll4h etwas sagt, ist der Ofen bei denen aus, Scheuklappen hoch und abgehts. Da kommt man als sich Einmischender mit "westlicher" Mentalität und Rechtsbegriff nicht gerade weit.
Wennst einen sardischen Waldschweinbauern fragst, warum er denn den ganzen Tag büselt und nix hackelt, kennt er sich auch nicht aus und wird womöglich eher ungehalten reagieren. Und Sardinien ist noch nicht einmal so weit von uns entfernt, gehört sogar zu deiner (entschuldige den Sarkasmus) EU.

Ich muß im Sommer jetzt endlich einmal dieses Buch über die fünf Weltreligionen lesen, das da steht, es is hoch an der Zeit.

[florianklachl]

Ich find, wenn man gegen fanatischen Islamismus ankommen will, ist der einzige Weg, sich intensivst mit der Religion zu befassen und die Mechanismen zu erkennen, die im Hirn der Betreffenden wirken.

da gibts eh am satelliten immer wieder so sendungen, wo sie zeigen, wie sie das bei der hamas oder in den pakistanischen koranschulen machen: das ist einfach pure gehirnwäsche von jugend an, hat mit echter religion nicht das geringste zu tun.

[Brett]

Stimmt schon, aber wie soll mans sonst nennen? Die Instanz, von der der Wahnsinn ausgeht, hat immer noch religiöse Motive.

Und es ist nicht das gleiche, ob man mit seiner Gehirnwäsche alleine da steht wie eine Labormaus oder die nicht zu verachtende Lobby der größten Weltreligion um sich hat.

Natürlich gehen innerhalb aller, die dem 1slam angehören, die Gesinnungen weit auseinander und ich sag sicher nicht, "die sind alle gleich"! Das darf man keinem religiösen Menschen antun (auch wenn diverse Antichristen immer wieder Sekten und Religionen in einen Topf werfen, ich tu das sicher nicht). Das ist auch allein von da her nicht glaubhaft, daß so viele Menschen nicht eines Geistes sein können, dazu denken sie nicht rational genug (für Leute innerhalb einer radikalen Gruppierung trifft das natürlich schon eher zu).

Für mich ist fix, daß radikale Hama5-Angehörige und Verteidiger eines "hei|igen Kri€ges" nicht zu den als "M0slem" verstandenen Gläubigen zählen. Aber die Leute blicken dennoch in die gleiche Strömungsrichtung (bin noch immer ganz Duckrazor-verblödet). Da gibt es ausreichend gruppendynamische Effekte, Gruppe als Hilfsausdruck.