Bush - Der Ami-Terrorist

[StürzerBirgit]

super danke! bin heut nämlich mitn Auto in da Arbeit...

[Osterhasi]

es wird chaos überall sein. von der geschäftsleitung wurde uns empfohlen, für den weg zum flughafen heute und morgen abend ca. 3 stunden länger als sonst einzuplanen. die spinnen doch!

[Chicken]

bumm! und alles nur wegen dem Wappler!

"Bush, du Wappler!"

[florianklachl]

also, auch wenn mir der kerry ebenfalls als präsident lieber wär, bin ich trotzdem dezidierter amerika-freund!

man braucht sich nur anschauen, was wäre, wenn die ami nicht wären:

• österreich wäre heute teilrepublik der udssr
• immer noch krieg am balkan
• saddam könnte jederzeit die nächsten 290.000 iraker liquidieren
• taliban würde ihr terrorregime weiter ausbauen
• al quaida wäre heute besser organisiert als die russenmafia
• iran hätte längst versucht, seine drohungen gegen israel wahr zu machen (-> israel hat seine atomwaffen den usa zu verdanken)
• europäer müssten unsummen für militär ausgeben, um die eigene sicherheit zu gewährleisten
• österreichs wirtschaft stünde viel schlechter da (usa = 3.wichtigster handelspartner nach D und I)
• die grünen hätten einen reibebaum weniger
• keine terminator-filme; unser arnie wäre nie gouverneur geworden
• kein kanzler-burger bei macdonalds!!

dass die europäer immer meckern, finde ich ja aus taktischen gründen nicht unklug, weil die amerikaner dann weniger gelegenheit haben, uns daran zu erinnern, vielleicht auch einmal irgendwann etwas substanzielles zum erhalt des weltfriedens beizutragen. außerdem können die europäer dann von sich behaupten, den amerikanern moralisch überlegen zu sein!

unfair finde ich es allerdings, wenn der bush für dinge beschuldigt wird, für die er nichts kann

• wenn jetzt im irak busse von selbstmordattentätern in die luft gesprengt werden, sind die terroristen und deren förderer aus den nachbarstaaten daran schuld, aber nicht bush
• und wenn die ringstraße zum unmut der bevölkerung vorzeitig teilweise gesperrt werden muss, sind die bombenattrappenbauer daran schuld, aber nicht bush

[Hannes]

ich weiß was: FUCK COLUMBUS! Ohne den würds Amerika in der Form nicht geben

[Chicken]

• und wenn die ringstraße zum unmut der bevölkerung vorzeitig teilweise gesperrt werden muss, sind die bombenattrappenbauer daran schuld, aber nicht bush

Ich frag mich, ob die Attrapen nicht gebaut wurden, weil so ein "Tamtam" gmacht wird. Aber gut.

[Hannes]

Aber mal Scherz beiseite. Du hast sicherlich Recht. Ohne die Amerikaner würds unter Umständen noch bitterer ausschauen, aber sie übertreibens halt, das kreidet man ihnen ja an.

iran hätte längst versucht, seine drohungen gegen israel wahr zu machen (-> israel hat seine atomwaffen den usa zu verdanken)

Bin Laden wurde ebenfalls mal unterstützt. Somalia auch, und die Waffen haben heute vermutlich auch schon längst nicht mehr nur die "guten" Warlords. Das ist alles reine Symptombekämpfung, aber an den Problemen selbst ändert das wenig, bzw. kann es im Endeffekt sogar noch schlimmer werden.

saddam könnte jederzeit die nächsten 290.000 iraker liquidieren

Dafür machen das jetzt (menschlich verständlich) wahnsinnig gewordene Amerikaner, die dann Zivilisten hinrichten oder schlagen oder foltern. Ob die Situation derzeit für die Iraker besser ist, als das Saddam Regime wage ich jetzt echt amal in Frage zu stellen

österreichs wirtschaft stünde viel schlechter da (usa = 3.wichtigster handelspartner nach D und I)

Es wär ja auch nix Neues, würde man mit ungeliebten Persönlichkeiten Handel treiben. Rußland, China etc.

die grünen hätten einen reibebaum weniger

ja, stimmt, aber die Grünen nerven ohnehin

[florianklachl]

Bin Laden wurde ebenfalls mal unterstützt.

schon, aber zu zeiten des kalten kriegs, wo ja jedes anti-kommunistische regime ein gutes regime war

Dafür machen das jetzt (menschlich verständlich) wahnsinnig gewordene Amerikaner, die dann Zivilisten hinrichten oder schlagen oder foltern.

ich glaub aber nicht, dass das die regel ist. wär auch eine pauschalverurteilung. für mich gilt da die unschuldsvermutung. die amerikanischen soldaten, die verbrechen begangen haben, stehen meines wissens inzwischen auch vor gericht.

Ob die Situation derzeit für die Iraker besser ist, als das Saddam Regime wage ich jetzt echt amal in Frage zu stellen

sicher. ich sag auch nicht, dass der irakkrieg gut und richtig war (->schwarzweißmalerei). wenn man das motiv betrachtet (erdöl), sicher nicht. wenn man die unmittelbaren folgen betrachtet (terrorismus), schon gar nicht.

Es wär ja auch nix Neues, würde man mit ungeliebten Persönlichkeiten Handel treiben. Rußland, China etc.

china und amerika würd ich aber echt nicht auf eine stufe stellen!

aber die Grünen nerven ohnehin

ich mag die grünen eigtl. schon, nur schießen sie halt imho mit ihrem idealismus und enthusiasmus oft übers ziel hinaus (wie die amis). außerdem sind ihre politischen lösungsansätze oft nicht sehr weit gedacht. was nicht heißt, dass imho alle grünen unvernünftig sind, von den klosterneuburger grünen bin ich zb sehr positiv überrascht!

[zobi]

Nagut ,auch wenn ich mir noch nicht alles durchgelesen hab aus zeitgründen:


Deine Liste (flo) lässt sich aber schon ohne große Anstrengung zerpflücken:

österreich wäre heute teilrepublik der udssr

1. Das liegt nicht an den US sondern an Salzburg, Tirol und Vorarlberg
2.lEs hat auch Franzosen und Briten gegeben.

immer noch krieg am balkan

Das is blödsinn, UNO is nicht USA nur weils auch mit U anfangt.

saddam könnte jederzeit die nächsten 290.000 iraker liquidieren
taliban würde ihr terrorregime weiter ausbauen
al quaida wäre heute besser organisiert als die russenmafia

Saddam hat nie jemanden liquidiert, das waren immer seine Leute. Und die tun's immer noch. Die Taliban bauen ihr Regime gerade am stärksten seit ever aus und die al quaida IST besser organsiert als die Russenmafia.

iran hätte längst versucht, seine drohungen gegen israel wahr zu machen (-> israel hat seine atomwaffen den usa zu verdanken)

Traumhaft. Wenn zwei kleine Kinder streiten geb ich dem einen ein Messer damit der andere auf keinen Fall gwinnt.

europäer müssten unsummen für militär ausgeben, um die eigene sicherheit zu gewährleisten

Entweder so oder die UNO wird das was sie eigtl. sein sollte. Und nicht nur eine Beratungsorganisation der US auf die man hören kann oder nicht.

österreichs wirtschaft stünde viel schlechter da (usa = 3.wichtigster handelspartner nach D und I)

Stünde sie nicht, der Partner würde ungefähr allen Ländern auf der Welt als Handeslpartner abgehen.

die grünen hätten einen reibebaum weniger

d'accord

Ok, der rest is eh nur mehr schmarrn.

Generell bin ich auch US kritisch, was aber nicht bedeutet dass ich alles schlecht findet. US-Kritik hat sich bei uns breit gemacht, aber damit meine ich nicht dass alle über die Amerikaner schmipfen sonder dass alle glauben können sich ein Urteil darüber zu machen. Sowohl positiv als auch negativ. Es gibt ja genauso die behinderten "US-Fans" die McDonalds ur-Cooool finden und sich auf jeden scheiß haufen eine USA Fahne picken.

Prinzipiell stimm ich genau mit dem Artikel überein, Kritik schön und recht, aber man darf die anderen Länder auf der Welt nicht vergessen.

Und das Problem aus meiner Sicht hab ich schon bei der Kommentierung Flo's Punkte erwähnt, nämlich dass die UNO zu schwach ist. Hier müsste was getan werden. Endlich raus aus diesem Denken, dass die Anfangsmitglieder wichtiger sind als die anderen etc. Wenn bei jeder Abstimmung ein Tross von 50-100 Staaten abstimmt und eine qualitative Mehrheit entsteht dann is jede Entscheidung von vielen Staaten gedeckt. Und muss nicht von den USA in Eigenregie durchgeführt werden.

[florianklachl]

ganz schön heftige kritik! hier dazu mein kontersenf:

2.lEs hat auch Franzosen und Briten gegeben.

dass die franzosen nicht gerade maßgeblich an der befreiung vom 3.reich beteiligt waren, weißt du schon? und dass die briten alleine nicht viele chancen gehabt hätten, noch viel weniger gegen die sowjets?

Das is blödsinn, UNO is nicht USA nur weils auch mit U anfangt.

war aber leider nicht die UNO, sondern die NATO unter der Führung der USA, nachdem die europäer keine eigenständige initiative zustandegebracht haben (und die UNO schon gar nicht)

Saddam hat nie jemanden liquidiert, das waren immer seine Leute.

Saddam Hussein hat bereits mit 19 Jahren seinen ersten Mord begangen. Aber du hast recht, ich korrigiere mich: saddam könnte jederzeit die nächsten 290.000 iraker liquidieren lassen

die al quaida IST besser organsiert als die Russenmafia

wenn du das so gut weißt, wäre ich an deinen quellen sehr interessiert (CIA?)

Traumhaft. Wenn zwei kleine Kinder streiten geb ich dem einen ein Messer damit der andere auf keinen Fall gwinnt.

willkommen in der realität!

Und das Problem aus meiner Sicht [..] dass die UNO zu schwach ist. Hier müsste was getan werden.

stimm ich zu. aber bevor ich von einer weltregierung träume, wär ich schon froh, wenn aus der EU einmal was wird.