Mohammed-Karikaturen

Politische Diskussionen finden hier statt.
Benutzeravatar
Hannes
Beiträge: 1973
Registriert: Mo Dez 06, 2004 1:00 pm
Wohnort: Exil

Beitrag von Hannes » So Feb 05, 2006 4:38 pm

Ich glaub manchmal, ich werde ganz bewusst falsch verstanden. Ich sehe nicht, was meine Aussage mit Ignoranz zu tun hat, wenn ich aufzeige, dass in ärmeren Ländern der Frust ungleich größer ist, als in reicheren Ländern (das ist ja keine Erfindung von mir. Die Kirche baut nicht ohne Grund auf Südamerika). Zudem steht in ärmeren Ländern der Glaube eher im Vordergrund als in reicheren (auch in Europa zu beobachten) und wenn dort der Glaube angegriffen wird, tendieren die Leute dementsprechend gereizt auf diese Provokation (ja, ok, auch nicht alle, aber es haben auch nicht ALLE Araber Botschaften angezündet).
Das hat doch nichts mit dem Islam oder dem Christentum zu tun. Das sind ganz normale Reaktionen, die aus politischen Gründen "unterstützt" werden, um von den Problemen des eigenen Landes abzulenken. Das bedeutet ja noch lange nicht, dass es in Ordnung ist, Moslems zu beleidigen.

Übriegens: Mit Krankheit, sinnloser Gewalt und Tod mein ich NATÜRLICH nicht die üblichen Umgangsarten von Moslems, sondern den Alltag in den Slums von verarmten Ländern (die Ausschreitungen von Paris zeigen ja wohl mehr als deutlich wie groß der Frust in Armenvierteln sein kann)

Also ich hoffe, dass ich meinen Standpunkt jetzt endlich wasserdicht verfasst habe ;)

Benutzeravatar
Cannibal
Beiträge: 3612
Registriert: Mi Nov 24, 2004 1:00 pm

Beitrag von Cannibal » So Feb 05, 2006 4:43 pm

@florianklachl: Wenn man nun einige Vertreter heranzieht, z.B. Afghanistan etc., dann kann man aber schon große Diskrepanzen zum Westen sehen ,auch im Umgang mit eigenen Leuten. Dort standen Enthauptungen in mit Menschen gefüllten Stadien an der Tagesordnung. Da kann man schon eine andere Grundeinstellung finden, und wenn sich das summiert und mit der Religionszugehörigkeit überschneidet, dann sind das schon überzufällige Assoziationen.

Benutzeravatar
florianklachl
Beiträge: 5904
Registriert: Sa Nov 13, 2004 1:00 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von florianklachl » So Feb 05, 2006 4:49 pm

@cannibal: stimme dir vollkommen zu (auch zu deinem vorigen posts)!

von kultureller inkompatibilität würde ich aber nur sprechen, was den gewaltbereiten radikalen islam betrifft. mit normalen strenggläubig-konservativen islamisten sollte es in der säkularen welt eigentlich keine probleme geben dürfen. solange sie die gesetze nicht verletzen, gibt es keinen grund, sie nicht zu tolerieren und zu respektieren, und schon gar nicht, sie zu beleidigen.
http://www.proreligion.at/

Sei immer du selbst. Außer du kannst ein Einhorn sein, dann sei ein Einhorn!

Benutzeravatar
Cannibal
Beiträge: 3612
Registriert: Mi Nov 24, 2004 1:00 pm

Beitrag von Cannibal » So Feb 05, 2006 5:11 pm

Ja, da gebe ich DIR recht. Mich persönlich betrifft die Zugehörigkeit zu Religionen bei Menschen ungefähr so wie die Hemdfarbe des Betroffenen. Die Kernfrage der ganzen Diskussion ist aber eben, was wird als beleidigend angesehen und was nicht! Ob jetzt auf al Jazeera ein Jesus-Bildnis mit einem Dolch in der Hand gezeigt wird, ist mir persönlich eigentlich egal, dass wird er sich schon selbst ausmachen... ;)

Benutzeravatar
sAik0
Beiträge: 1505
Registriert: Mo Nov 29, 2004 1:14 am
Wohnort: Klosterneuburg
Kontaktdaten:

Beitrag von sAik0 » So Feb 05, 2006 10:38 pm

Nun gut. Es liegt vielleicht daran, dass ich mich strikt weigere auch nur irgendeine Religion zu akzeptieren. Was nicht gleichzeitig heißt, dass ich die Anhänger einer Religion nicht respektiere.

Jegliche als Pauschalurteil empfundene Darstellung meiner vorigen Posts ist selbstverständlich nicht so zu sehen!
Ich war der Meinung, dass man mir die Fähigkeit zu Differenzieren zutraut.
Nun gut.
Da das offenbar nicht so ist, stelle ich dass nun ein für alle mal klar, dass jene Pauschlierungen einem Gesamtstimmungsbild zur betreffenden Situation entsprechen, die keinesfalls zwangsläufig auf Individuen zutreffen.

Ich finde es auch nicht angebracht, eine Religion zu beleidigen.
Aber gerade in diesem Satz liegt für mich schon das Unmögliche.
Man kann keine Religion beleidigen. Es können sich maximal Anhänger
einer Religion beleidigt fühlen. Und das wäre ohne entprechend (unnötige)
Hetze gar nicht der Fall gewesen.

Es ist folglich genausowenig in Ordnung deratig unangemessen auf eine
solche Beleidigung zu reagieren.
Ferner ist es nicht nötig, die relativ undimplomatisch erzogenen, gewaltbereiten Extremisten aufzuhussen. Da ist ja Gewalt vorprogrammiert.

Jedes staatliche oder religiöse Oberhaupt, dem derartig die Führungsintelligenz und jeglicher (religiöser) Ethikgedanke fehlt ist für
mich untragbar.

Und es ist mir scheiß egal, wo her diese Idioten kommen, welche Hautfarbe sie haben oder welchen Gott sie anbeten. Ob sie Vegatarier sind oder Alkoholiker. Es ist mir wurscht.
(Nur für den Fall, dass man mir dann auch noch einen Hass gegen Araber attestiert)

Meine Auffassung ist in ihrer Validität fernab jeglicher Segmentierung der Weltbevölkerung zu verstehen.

To do is to be (Karl Marx)
To be is to do (Jean Paul Sartre)
Do be do be do (Frank Sinatra)

Benutzeravatar
florianklachl
Beiträge: 5904
Registriert: Sa Nov 13, 2004 1:00 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von florianklachl » Mo Feb 06, 2006 12:29 am

@hannes: ich hab mir eh gedacht, dass du das anders gemeint hast, ich wollt nur ein bisserl polemisieren und da hat dein zitat halt schön dazugepasst. ;)

was aber nichts daran ändert, dass diese aussage, so wie sie dasteht, ziemlich arrogant klingt, nach dem motto, die moslems da unten sind halt alles arme, hirnlose, rabiate hascherln, die deshalb religiös sind und botschaften anzünden, weil sie einfältig und manipulierbar sind und ihr leben so beschissen ist (woran sie natürlich selber schuld sind, weil sie sich dem westen nicht anpassen wollen).

weiters ist das gleichsetzen von religion mit krankheit religiösen menschen gegenüber despektierlich (nona). um nicht missverstanden zu werden: wenn mir persönlich wer sowas sagen würde, wär mir das wurscht; was mir aber nicht wurscht ist, ist, wenn jemand aus dem westen, der sich für besonders tolerant hält, so etwas zb zu einem moslem sagt, dem es nicht wurscht ist.

zu deinem 2.posting:
"wenn ich aufzeige, dass in ärmeren Ländern der Frust ungleich größer ist" - im radio haben sie einmal gesagt, dass der frust in ärmeren ländern keineswegs größer ist, komplett verarmte länder natürlich ausgenommen.

"Zudem steht in ärmeren Ländern der Glaube eher im Vordergrund als in reicheren (auch in Europa zu beobachten) .." - gegenbsp: usa, irland.

".. und wenn dort der Glaube angegriffen wird, tendieren die Leute dementsprechend gereizt auf diese Provokation" - auch in Österreich haben die Muslime dementsprechend gereizt reagiert!

"Das hat doch nichts mit dem Islam oder dem Christentum zu tun." - widerspruch zu "Ja, es ist für mich wieder einmal das perfekte Beispiel für diese Krankheit namens "Religion"

@saik0:
frag irgendeinen moslem in wien und er wird genau so verärgert sein, offenbar ist für die empörung in der islamischen welt also nicht hetze arabischer staaten veranwortlich.
"Ich war der Meinung, dass man mir die Fähigkeit zu Differenzieren zutraut." - wär ich der letzte, der das auch nur in ansätzen nicht täte. ich finde es aber prinzipiell gut, wenn postings zu vielschichtigeren diskussionsthemen so gehalten sind, dass man sich nicht dazudenken muss, wie das in wahrheit eigentlich gemeint gewesen sein könnte. weil die diskussion sonst zu nichts führt.
"Und es ist mir scheiß egal, wo her diese Idioten kommen.." - das ist aber genauso, wie wenn ich sage, es ist mir scheißegal, ob ein neger weiß oder schwarz ist, er ist jedenfalls dumm. genausowenig sind die hier angesprochenen personen idioten, es sei denn, du beziehst dich konkret auf die brandstifter der botschaften (was ich annehme)
http://www.proreligion.at/

Sei immer du selbst. Außer du kannst ein Einhorn sein, dann sei ein Einhorn!

Benutzeravatar
sAik0
Beiträge: 1505
Registriert: Mo Nov 29, 2004 1:14 am
Wohnort: Klosterneuburg
Kontaktdaten:

Beitrag von sAik0 » Mo Feb 06, 2006 3:00 am

florianklachl hat geschrieben:"Und es ist mir scheiß egal, wo her diese Idioten kommen.." - das ist aber genauso, wie wenn ich sage, es ist mir scheißegal, ob ein neger weiß oder schwarz ist, er ist jedenfalls dumm. genausowenig sind die hier angesprochenen personen idioten, es sei denn, du beziehst dich konkret auf die brandstifter der botschaften (was ich annehme)
jene reliogiösen und/oder politischen oberhäupter, die sich meiner ansicht nach nicht richtig verhalten. das sind die idioten.

To do is to be (Karl Marx)
To be is to do (Jean Paul Sartre)
Do be do be do (Frank Sinatra)

Benutzeravatar
Cannibal
Beiträge: 3612
Registriert: Mi Nov 24, 2004 1:00 pm

Beitrag von Cannibal » Mo Feb 06, 2006 11:35 am

Wirtschaft
Die Grundlage der iranischen Wirtschaft sind die Erdöl- und Erdgas-Vorkommen des Landes. Ein Großteil der Erdölfelder liegen im Südwesten am Fuss des Sagros-Gebirges. Ein Teil des Rohöls wird im Land weiterverarbeitet, der Großteil wird exportiert. Der Iran verfügt über die zweitgrößten Ergasvorkommen der Welt (nach Russland). Die im irak-iranischen Krieg weitläufig zerstörten petrochemischen Anlagen und Zuleitungen wurden inzwischen weitgehend wieder in Betrieb genommen. An weiteren bedeutenden Bodenschätzen sind verschiedene Erze und Steinkohle zu nennen. Weiterer wichtiger Wirtschaftsfaktor ist die Textilindustrie, die sich vor allem im Großraum Teheran angesiedelt hat.
Die Erträge aus der landwirtschaftlichen Nutzung sind zu gering, um die rasch anwachsende Bevölkerung zu ernähren. Trotz einer weit ausgebauten Bewässerung ist guter Boden knapp. Ackerbau ist fast nur im Nordwesten des Landes möglich. Angebaut werden Reis, Baumwolle, Zitrusfrüchte und Tee (Tiefland an der Küste des Kaspischen Meeres). In anderen Landesteilen werden vor allem Getreide und Tabak (Aserbaidschan) angebaut. Zusätzlich zu Nahrungsmitteln importiert der Iran u.a. Maschinen, Fahrzeuge und elektronische Artikel.
Ein wichtiger Exportartikel des Irans neben Erdöl und Erdgas sind die weltberühmten persischen Teppiche.
Ist ein Absatz von einem Artikel auf http://urbanplus.com/areiononline/iranu.html.
Ich poste ihn vor allem deswegen, weil gestern (wie bereits im Vorfeld nicht anders zu erwarten war) auch in der Eule über das Thema diskutiert wurde, und heute prompt auf der Seite 1 der Presse eine Schlagzeile mit wirtschaftlichen Androhungen Irans zu lesen ist.

Grent war gestern der Meinung, es sei gut, dass der Iran klar macht, dass wir von ihm quasi abhängig sind, und ist bei den anderen auf Zustimmung gestossen. http://energy.er.usgs.gov/products/pape ... d_oil/oil/ Hier findet man detailliert eingezeichnet die bisher bekannten Ölvorkommen der Welt, was ich damit zum Ausdruck bringen möchte: Für den Westen ginge es auch ohne den Iran, zwar etwas teurer und aufwendiger, aber doch. Umgekehrt kann man das allerdings kaum behaupten, es sei denn, weite Teile des Iran geben den sowieso schon dürftigen Lebensstil auf.

Benutzeravatar
Hannes
Beiträge: 1973
Registriert: Mo Dez 06, 2004 1:00 pm
Wohnort: Exil

Beitrag von Hannes » Mo Feb 06, 2006 5:00 pm

Ich glaub, es war eher gemeint, dass der Westen durchaus einen interessanten "Handelspartner" mit dem Iran verlieren würde. Ohne Iran geht es sicher auch, nur wie du schon sagst eben teurer und das allein is aber ein wichtiger Punkt. Aber es wird ja zur Zeit eh verhandelt wie in einem kindischen Katz und Maus- Spiel. Bin gspannt wie a Gummiringerl, was dabei rauskommt

Zum eigentlichen Thema: Erst gestern hab ich mich noch gefragt, wann die muslimischen Asiaten "auszucken" und in der Tat dürfte es nicht mehr allzu lange dauern. Laut ORF newsflash gab es bereits Proteste in Indonesien. Man kann nur hoffen, dass es dort bei Protesten bleibt und das Ganze nicht weiter eskaliert. Aber ich bin NOCH zuversichtlich, dass die Vernunft (nein, damit mein ich nicht , dass die Europäer vernünftiger wären, es geht mir hier rein um den Gewaltverzicht) siegen wird.

Benutzeravatar
zobi
Beiträge: 3688
Registriert: Mo Nov 15, 2004 1:00 pm
Kontaktdaten:

so

Beitrag von zobi » Mo Feb 06, 2006 6:15 pm

jetzt ist die österreichische botschaft auch schon hin in teheran.....solche bastarde

Antworten