[OATZ] für Reue, Buße und Umkehr verirrter Geistlicher.

[Grent]

Angeregt durch diese Doku:

[video=youtube;21Z0ksJiWGQ]https://www.youtube.com/watch?v=21Z0ksJiWGQ[/video]


Hab ich mir doch gleich mal Band 1 bestellt, der Reihe "Die Kriminalgeschichte des Christentums".

[Grent]

bei diesen hohen moralischen Standards

Ich glaube außerdem, du verwechselt etwas.
Ist die Kirche ein Verein wie jeder andere auch (und das ist ja das, was ich "fordere"), dann sind ihre Werte ja großteils in Ordnung bzw. soll der Verein im gesetzlichen (!) Rahmen tun, was er will.

Obwohl ich die Geschichte der kath. Kirche für so schlimm halte, dass es diese heute garnicht mehr geben dürfte, und mir auch wünschte, dass es sie nicht mehr geben würde, um Menschen zu verblenden, bin ich sicher kein (Doppel-)Moralapostel (ganz im Gegensatz zu Geistlichen ...).

Ich kann aber eben einfach nicht glauben, dass in jeder Klasse Kreuze hängen, dass man zum Religionsunterricht verpflichtet wird, dass Pädagogik-Studenten zur Religionspädagogik verpflichtet sind, dass angehende Priester nicht zum Bundesheer müssen (btw. bin ich aber gegen die Wehrpflicht), dass geistliche Kinderverzahrer nicht strafrechtlich verfolgt werden, dass von oberster Stelle vertuscht wird, was geht!!

Wenn der Verein Kirche glaubt, die Wahrheit zu wissen (Schöpfung, Sünde, Hölle, Himmel, Auferstehung, was weiß ich), dann soll das Privat- bzw. Vereinssache bleiben. Und nur weil ich ausgetreten bin, heißt es lange nicht, dass ich damit nichts mehr zu tun habe(n muss)!


Fazit: Ich predige nicht Wasser. Sicher nicht. Dazu bin ich viel zu wenig ein "guter Mensch" und kenne meine Fehler zu genau.
Aber ich verurteile eben, dass die katholische Kirche genau das tut, und zwar viel zu oft über dem Gesetz ! Und jeder weiß, dass sie seit 2000 Jahren reichlich Wein trinkt.
Und so lange sie kein Verein ist, der sich der rechtlichen Grundlage beugen muss, wie jeder andere auch, geht mich das was an.

[Grent]

auch augenblicklich die österreichische Staatsbürgerschaft aufgeben

Analog zum oberen Post könnte ich jetzt sagen, die Geschichte Österreichs ist so grausam, dass es Österreich nicht mehr geben dürfte ...
Mit dem Unterschied, dass Österreich nicht glaubt, die einzige Wahrheit zu wissen. Ich bin übrigens sicher kein glühender Patriot, weil ich Patriotismus für ähnlich gefährlich halte, wie Religion.

Das ist ja das eigentliche Kernproblem. Die Kirche glaubt, durch die Religion, die Wahrheit zu kennen bzw. sich daran zu orientieren. Natürlich liegt die Messlatte dann viel höher ...

Die weiter oben verlinkte Doku spricht schön an, dass sehr vieles, was wir heute für selbstverständlich ansehen, nicht wegen sondern TROTZ der katholischen Kirche verbreitet ist. Viele einfach menschlichen Dinge mussten GEGEN die Kirche durchgesetzt werden. Die kath. Kirche würde nun darauf antworten "auch wir machen Fehler" ...

Und was ist heute? Es ist ja IMMER NOCH GENAU DAS GLEICHE! Stichwort Homosexualität. Stichwort Zölibat. Stichwort Frauen. Stichwort Verhütung!!
Und das von einem Verein, der glaubt, den Schöpfer des Universums zu vertreten ...

[mastastefant]

Der Kernpunkt deiner Kritik ist, dass du niemanden überzeugen kannst, der nicht deiner Meinung ist? Auch nicht übel.

Richtig! Wohlgemerkt, der Punkt ist, ob der andere wirklich *bereit* ist, sich überzeugen zu lassen, nicht ob ich es tatsächlich schaffe. Wenn das nicht der Fall ist, ist jede Diskussion von Anfang an sinnlos. Und Glauben ist ja so ziemlich das genaue Gegenteil von kritisch Hinterfragen und Bereitwillig-seine-Meinung-ändern einerseits, und andererseits eben genau der Unterschied zwischen religiösen Organisationen und nicht-religiösen Organisationen.
Es darf sich jeder selbst überlegen, wie oft z.B. bei einer Fernsehdiskussion zwischen einem Atheisten und einem Kirchenvertreter zweiterer wirklich mal sagen würde "Mhm, so gesehen ist das natürlich richtig, da hab ich wohl das falsche geglaubt.", oder eher etwas ala "Naja, schade um ihre Seele .." (und dabei der Meinung ist, dass das sein Gegenüber in irgendeinerweise kratzt..)

[Brett]

Und jeder weiß, dass sie seit 2000 Jahren reichlich Wein trinkt.

Bist du irgendwo angrennt?

Die Kirche wird von noch allemal untern Tisch gsoffn!

[Grent]

Frankreich [führt] trotz des erbitterten Widerstands der konservativen Opposition und der katholischen Kirche als 14. Land weltweit die Homoehe ein. In den vergangenen Wochen waren Hunderttausende bei Massendemonstrationen gegen das Vorhaben auf die Straße gegangen.

Laut der jüngsten Umfrage des Meinungsforschungsinstituts BVA unterstützt eine Mehrheit der Franzosen (58 Prozent) die Einführung der Homosexuellenehe. Beim Adoptionsrecht ist das Meinungsbild dagegen umgekehrt: 53 Prozent der Befragten sind in diesem Punkt gegen die Gleichstellung homosexueller Paare.

Hunderttausende!
Man sieht, Unwissenheit und Vorurteil bringt Angst.
Ein Spezialgebiet der katholischen Kirche.


Das heißt nicht, dass es ohne die katholische Kirche keine Unwissenheit und Vorurteile gegenüber Homosexuellen gäbe, aber sie schürt es schon ganz gewaltig - da bin ich mir sicher, und tut absolut nichts dagegen (Nächstenliebe ...).

[Cannibal]

Also Grent, ich hoffe ich kann dein erschüttertes Vertrauen in meine Auffassungsgabe irgendwann, irgendwie wieder aufrichten, aber gerade der Verweis auf dieses Seite-19-Elaborat ist sicher nicht dazu geneigt, uns hier auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen, aus meiner Sicht ist das nämlich wieder ein klassisches Beispiel für ein Sammelsurium an unausgegorenen Halbargumenten und haltlosen Behauptungen. Etwa folgendes Zitat:

Wer sich auf Gottes Willen, Vorhersehung oder so was beruft, kann jeden Mist Schulterzuckend rechtfertigen. Wer nicht an sowas glaubt, wird weit eher selbst anpacken, wenns drum geht, Misstände aktiv zu verbessern.

Wodurch lässt sich diese Aussage auch nur im Ansatz durch Fakten stützen?

Und Glauben ist ja so ziemlich das genaue Gegenteil von kritisch Hinterfragen und Bereitwillig-seine-Meinung-ändern einerseits, und andererseits eben genau der Unterschied zwischen religiösen Organisationen und nicht-religiösen Organisationen.

Da können sich etliche wissenschaftliche Disziplinen glücklich schätzen, dass das zwei vereinbare Konzepte zu sein scheinen, siehe z.B.:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 564-2.html

Es darf sich jeder selbst überlegen, wie oft z.B. bei einer Fernsehdiskussion zwischen einem Atheisten und einem Kirchenvertreter zweiterer wirklich mal sagen würde "Mhm, so gesehen ist das natürlich richtig, da hab ich wohl das falsche geglaubt.", oder eher etwas ala "Naja, schade um ihre Seele .." (und dabei der Meinung ist, dass das sein Gegenüber in irgendeinerweise kratzt..)

Das is aber auch nur zwangsläufig in diese Richtung der Fall, oder hältst du dieses Verhalten vielleicht umgekehrt auch für möglich?...

Egal, ich werd hier jetzt nicht weiterhin als Anwalt der kath. Kirche auftreten, das hat sie zum einen gar nicht nötig, und zum anderen bin ich nicht der richtige dafür, unter anderem weil ich selbst genügend, auch einige hier angesprochene, Probleme daran sehe.

Mir wäre es nur um eine faire, objektive und reife Diskussionskultur gegangen.

Aber mit dem durchschlagenden Erfolg dieses Volksbegehrens und dem Satz "Mein Gott, das ist das OATZ-Forum" ist in Wahrheit eh wirklich alles gesagt. Und euch betont diesseits-bezogenen Naturen wird auch einleuchten, wenn mir die Lebenszeit zu wertvoll ist, um sie hier derartig zu verprassen.

Den Rest können wir uns beim Kicken ausmachen. (Aber nicht in Kritzendorf, um Gottes Willen! )

[Brett]

Wirklich, "schade um ihre Seele"?

[JesuZ]

Gottseidank gibt es bei euch nur Schwarz oder Weiß. Ein zu breites Farbspektrum wäre auch nicht gut.....

[Grent]

Gottseidank

Danke, das kommt auch auf meine Liste.