Gibt es einen Gott ?

[wiesl]

dreckssau.

[Cannibal]

naja, um mal seriöse kritik amm papst zu üben:
- die "anti-aids-kampagne" des vatikan, stichwort: kondome sind böse...
- die haltung zu frauen in der kirche
- die haltung in sachen zölibat
- die haltung zu homosexuellen
- die haltung, um keinen preis abtreten zu wollen, auch wenn man sich nicht mehr nur sich selbst schadet, sondern dem ansehen der kirche und der amtswürde (was mir prinzipiell schnuppe ist...)

[florianklachl]

- die "anti-aids-kampagne" des vatikan, stichwort: kondome sind böse...
enthaltsamkeit ist die bessere weil sicherere methode der empfängnisverhütung und daher zur vermeidung von aids rein logisch gesehen wirksamer. nicht mehr und nicht weniger sagt dazu der vatikan

- die haltung zu frauen in der kirche
betrifft eigentlich nur spezielle funktionen in der kirche; dass frauen einmal priesterinnen werden können, ist aber nur eine frage der zeit; man beachte in diesem zusammenhang den jüngsten vorstoß der schweizer bischofskonferenz

- die haltung in sachen zölibat
darüber kann man diskutieren, zölibat ist aber nichts böses an sich. wenn jemand verheirateter priester werden mag, kann er ja zu den protestanten gehen. sind ja schließlich genauso christen. wo ist da also das problem?
ich geb aber zu, dass mir bisher nur ein einziger sinn des zölibats bekannt ist: priesteranwärter, die für ihre berufswahl nicht nur überirdische beweggründe wegen der vorteile, die das priesteramt mit sich bringt (zb pragmatisierung), haben, werden von vornherein ausselektiert

- die haltung zu homosexuellen
ist mir blunzn (kann daher zu diesem thema keine wirklich fundierte stellungnahme abgeben)

- die haltung, um keinen preis abtreten zu wollen, auch wenn man sich nicht mehr nur sich selbst schadet, sondern dem ansehen der kirche und der amtswürde (was mir prinzipiell schnuppe ist...)
mir gfallts, wenn er nicht abtreten will. der papst ist halt ein beißer, das respektier ich.

[Cannibal]

@ kondome: das statement mag zwar stimmen, aber wenn jemand geschlechtsverkehr betreibt, dann soll er laut vatikan gefälligst ein kind zeugen und das risiko einer geschechtserkrankung noch dazu eingehen, körperliches, seelisches wohlbefinden und spaß dürfen nichts gutes sein! mal ganz abgesehen von der situation so ziemlich aller prostituierten und ganzen landstrichen afrikas...
@ zölibat: ist nichts böses, aber einfach nur vertrottelt und unnatürlich, quasi ein sinnbild für...und was die selektion der priesteranwärter im hinblick auf ihre überirdischen beweggründe angeht: den durchschlagenden erfolg kann man ja anhand von skandalen nahezu jeden tag in der zeitung nachlesen(siehe priesterseminar, groer, august paterno,...............)
@ papst = beißer: wenn er noch ein eigenes gebiss hätt wär er vielleicht einer, so ist er nur noch eine traurige marionette und ein schatten seiner selbst, dem der rest seiner tage auf einer akutgeriatrie vergönnt sein sollte.

[florianklachl]

-kondome:
dass der vatikan empfehlen würde, geschlechtsverkehr zu haben, um ein kind zu zeugen, wenn das risiko einer geschlechtserkrankung besteht, wär mir neu.
dass körperlich-seelisches wohlbefinden nichts erstrebenswertes wär, auch. ganz anders schaut es aus, wenn es um hedonismus geht. das ist aber eine frage der sinnhaftigkeit des handelns.

-zölibat ist imho sicher entbehrlich. die damit verbundenen skandale der letzten zeit sind da für mich hauptausschlaggebend. obwohl ich den eindruck habe, dass die kirche dazugelernt hat. ein groer-skandal wird zumindest hier in österreich mit ziemlicher sicherheit nicht wiederholen. (dass die bischofsernennung von kurt krenn ein schwerer fehler war, hat inzwischen sogar kardinal ratzinger eingestanden.)

-beißer:
ich bin wirklich sehr erstaunt, wieviele leute hier ältere menschen für minderwertig halten.
offenbar hat bei einigen der materialismus und jugendkult der modernen yuppie-gesellschaft schon voll zugeschlagen (har!)

[Cannibal]

@ kondome: laut der kirche dient geschlechtsverkehr zum zeugen der kinder, das ist der von gott bestimmte zweck von sex.
@ beißer: habe absolut nichts gegen alte leute, werde vielleicht selber mal dazugehören, aber die von mir genannten fehlenden zähne des papstes sollten eher metaphorisch für sein gesamtpotential gesehen werden. er hatte es wohl einmal, aber jetzt eben nicht mehr. yuppie-gesellschaft war in den 80ern...

[florianklachl]

laut der kirche dient geschlechtsverkehr zum zeugen der kinder, das ist der von gott bestimmte zweck von sex

die kirche sagt höchstens, dass das der von der natur bestimmte zweck sei. das ist aber eine binsenweisheit.

[florianklachl]

das find ich schon bemerkenswert:
der linksliberale, tendenziell antiklerikale Standard rät allen Ernstes der Kirche, sich nebst seelsorgerischer Tätigkeit wieder verstärkt um die Vermittlung des Glaubens zu bemühen:

Es ist schwer, zu glauben.

[Brett]

das find ich schon bemerkenswert:
der linksliberale, tendenziell antiklerikale Standard ...

Ist womöglich ein Zeugnis dafür, daß linklib., tend. usw. Geisteshaltung die intelligentere der beider Seiten Geisteshaltungen ist und auch ab und zu einmal über ihren Schatten springen kann.

Möge doch einmal die Kirche (wenn man sie hier als Gegenpol zum Standard betrachten kann, naja) einen Seitensprung ins Liberale wagen und nicht auf starrköpfigen, idiotischen Prinzipien sitzenbleiben, die sich irgendwelche onanierenden Mönche im Mittelalter oder sogar noch früher ausgedacht haben... da hört sichs einfach bei mir auf mit der Heiligkeit.

Ich bin nach wie vor ein Freund des Christentums und ich finds zum größten Teil sinnvoll, daß Gleichnisse aus der Bibel auch heute noch zu diversen Problemlösungen von gläubigen Individuen herangezogen werden, soweit sies werden. Das bedeutet aber beinahe gleichzeitig, daß ich mich damit von der Kirche distanziere, die zwar die damit verbundene Lehren verbreitet, aber in einer Form, wie sie in sicher kein einziges auf Multimedia getrimmtes und unter Dauerstreß stehendes Ohr hineingeht.

Übrig bleiben viel Prunk für Nichts (jedenfalls nicht für den Gott, wie ich ihn mir vorstell, den, der auf einem schäbigen Holzkreuz für uns gestorben ist), soviel Mysthik und Zeremonie, als daß die eigentlichen Inhalte der Lehre nicht mehr greifbar sind, Relikte aus Zeiten, aus denen es schon lang keine Zeitzeugen mehr gibt und die alle gesellschaftlichen Revolutionen des verg. Jahrhunderts verschlafen haben.

Und einem Haufen konservativer Nasenbären, die vor allem in die Kirche rennen, um das in entsprechenden Kreisen seit Jahrzehnten gewohnte Ansehen nicht verblassen zu lassen.

Und daß z. B. große Teile der US-Bevölkerung die Loyalität der katholischen Kirche fast für sich vereinnahmt haben und sich dadurch gleichzeitig für jeden Mist beflügelt fühlen, den sie bauen, ist noch einmal ein Grund dafür, daß ich mich nicht auf das selbe Packl hauen kann.

Vielleicht sollt ich jetzt wirklich einmal austreten, damit ich diese Ungereimtheit nicht noch länger mit mir herumschleppen muß. Die frei Evangelikalen sollen ja nicht so blöd sein.

[florianklachl]

irgendwelche onanierenden Mönche im Mittelalter

das sind aber noch keine a priori disqualifizierenden Eigenschaften

[.. die Kirche], die zwar die damit verbundene Lehren verbreitet, aber in einer Form, wie sie in sicher kein einziges auf Multimedia getrimmtes und unter Dauerstreß stehendes Ohr hineingeht.

Das stimmt, wenn sie es aber in einer Multimedia-angepassten Form tun würde, wäre das Resultat wahrscheinlich noch schlimmer.

.. viel Prunk für Nichts (jedenfalls nicht für den Gott, [..] der auf einem schäbigen Holzkreuz für uns gestorben ist) ..

soll man deshalb jetzt alle barocken kirchen schleifen lassen?

Relikte aus Zeiten, aus denen es schon lang keine Zeitzeugen mehr gibt und die alle gesellschaftlichen Revolutionen des verg. Jahrhunderts verschlafen haben.

ich find es beeindruckend, dass es überhaupt solche relikte gibt, die so lange zeit überdauern können, was eigentlich für diese relikte spricht - die zeit ist der beste kritiker.
nicht anbiedern ist nicht gleichbedeutend mit verschlafen.

Haufen konservativer Nasenbären

mir sind konservative nasenbären, die sich an christliche Glaubensgrundsätze halten, ohne diese je erschöpfend zu hinterfragen, aber lieber als liberale nasenbären, die prinzipiell alle glaubensgrundsätze ablehnen, ohne diese ebenso je erschöpfend hinterfragt zu haben

Und daß z. B. große Teile der US-Bevölkerung die Loyalität der katholischen Kirche fast für sich vereinnahmt haben

da kann die Kirche nichts dafür, wenn der amerikanische Präsident sie als Vorwand für seine Politik missbraucht

Die frei Evangelikalen sollen ja nicht so blöd sein.

sind das die, wo die frantas dabei sind?